今天我想談的是我從世界銀行回來以后，出了一本書，叫從西潮到東風，我在世界銀行四年，對世界重大經(jīng)濟問題的思考和見解。
大家知道我是2008年6月1號到世界銀行擔任高級副行長兼首席經(jīng)濟學家。對我個人來講，這是一個至高的榮譽，因為世界銀行從1945年成立，到2008年前后63年的時間，我是第9位首席經(jīng)濟學家，前面8位講起來都是我仰望的經(jīng)濟學的大師，在國際金融界非常有影響、學術(shù)界非常有影響的人物。
那么在過去，他們不僅是在學術(shù)上非常有造詣，而且有非常多的從政的經(jīng)驗，有當過美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會的主任，還有當過財政部長的，還有當過以色列中央銀行的行長，還有當過國際貨幣基金組織的常務副總干事。
那么我從來沒有想到說，我會有那個機會，去擔任被認為是世界上經(jīng)濟學家所能擁有的最高的職務，我想主要是因為我們國家改革開放、經(jīng)濟發(fā)展在過去30多年取得的意想不到的成績，而且世界銀行從1945年成立，他的目標就是幫助發(fā)展中國家去發(fā)展他們的經(jīng)濟、減少貧困，那固然他可以講說是聚集了世界上一批大師級的經(jīng)濟學家，以及一大群受過非常良好訓練的經(jīng)濟學家在做研究出主意，但是回顧起來如果把中國改革開放這30年，有6億多人按照世界上一天1.25美元的貧困線的標準，拜托貧困的人群刨除掉，世界上的貧困人口不僅沒減少，而且還是增加的，我想也正是因為這個原因，他決定不再從發(fā)達國家，找經(jīng)濟學家去當首席經(jīng)濟學家，開始從發(fā)展中國家找經(jīng)濟學家去作為引導他的理論研究、政策研究的首席經(jīng)濟學家。
那么當我接到這個邀請去擔任世界銀行首席經(jīng)濟學家的時候，當然我也在想，我對世界銀行沒有什么貢獻。那么根據(jù)我對世界銀行的宗旨，是發(fā)展經(jīng)濟、減少貧困，那么尤其還是在過去這60多年，在他們的理論指導下，這個目標沒有實現(xiàn)，我想應該是我總結(jié)研究中國的改革、研究中國的發(fā)展，了解中國為什么在1979年的時候是全世界最貧困的國家之一，因為在1979年的時候我們?nèi)司杖脒€達不到世界上最窮的非洲國家的平均的三分之一。但是經(jīng)過33年，平均每年9.9%的成長，從一個世界上最貧窮的國家，變成一個中上等收入的國家。為什么能夠取得成功？它背后的道理是什么？
對于了解中國為什么在過去這30多年的經(jīng)濟，突然間會從前面30年的那種非常緩慢的增長，變成快速的增長，從前面30年貧困人口一直沒減少，突然間變成貧困人口大幅減少，對這樣的一個理解，我其實在2007年應劍橋大學去做馬歇爾講座的時候，我就有一個系統(tǒng)的總結(jié)。后來根據(jù)我馬歇爾講座的演講，也出了中文的書、英文的書，就是《經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型思潮戰(zhàn)略和自身能力》
原來我到世界銀行去，我的經(jīng)濟是首席經(jīng)濟學家，引導他們的理論發(fā)展研究，就是去反思當時盛行的華盛頓共識，然后根據(jù)我的理解，按照我在馬歇爾講座所倡導的這個思維的方式、政策的導向，來世界銀行去推展這樣的工作。但是我6月1號到世界銀行以后，意想不到的是，當時整個國際的關(guān)注焦點是世界當時價格高漲，世界石油價格高漲，各個國家面臨著通貨膨脹的挑戰(zhàn)，通貨膨脹問題，尤其是良好價格的高漲，對發(fā)展中國家的貧困人口提出了巨大的挑戰(zhàn)，因為我們知道許多發(fā)展中國家糧食是不能自給自足的，它的糧食是大量進口的。那國際糧食價格大量高漲就使得這些國家國內(nèi)的糧食價格高漲。
發(fā)展中國家，尤其是像非洲、南亞、中亞的許多國家，城鎮(zhèn)聚集著大量的貧困人口，也沒有地，不像在農(nóng)村的農(nóng)民，他糧食如果價格高一點，他還可以自己種，城市里面的這些貧困人口，他是買糧食的。因此在2008年夏天的時候，由于糧食價格高漲，全世界有30多個國家出現(xiàn)社會的動亂，這是我在世界銀行擔任首席經(jīng)濟學家所面臨的第一個挑戰(zhàn)，怎樣來解決這個問題。
當然這個問題的解決方案到底有比較成熟的辦法，也就是發(fā)生糧食危機的國家，或者說可能發(fā)生糧食危機的國家，政府應該給城市里面的貧困人口提供必要的社會保障，讓他們不會因為糧食價格高漲，他們的生存受到威脅，這樣可以穩(wěn)定社會。世界銀行應該給那些國家提供緊急的援助，讓他的政府有能力從國外進口糧食，來平穩(wěn)國內(nèi)的物價。
但是這個是標準的解決方案，但是在解決那個問題的時候，我給我的同事提了一個問題，我說我們現(xiàn)在關(guān)心的都是通貨膨脹的問題，但是當我們治理了通貨膨脹，會不會出現(xiàn)通貨緊縮。我在世行的同事哈哈一笑，他說怎么可能會出現(xiàn)通貨緊縮？我們現(xiàn)在對宏觀的理論政策應用自如，通貨膨脹的問題很好解決，那通貨緊縮的問題基本不會出現(xiàn)，所以他們當時覺得我有點兒像劉姥姥進大觀園，連門都找不到，怎么會出現(xiàn)通貨緊縮的問題。但是沒想到9月份雷曼兄弟垮臺爆發(fā)全球金融危機，后來出現(xiàn)的問題果然是全球通貨緊縮。
對于9月份出現(xiàn)的全球金融危機，它不僅是世行的這些經(jīng)濟學家沒有意識到，實際上在美國絕大多數(shù)的經(jīng)濟學家都沒有意識到。在2008年8月底的時候，由美聯(lián)儲召開一年一度的全球最頂級的一個會議，參加者都是中央銀行行長、財政部部長、大學里面的著名教授，跟華爾街的主要金融家，召開的一個討論會。這個討論會在《貨幣戰(zhàn)爭》理論有描述，描述得很神秘，其實也沒什么神秘，實際上就是由美聯(lián)儲召集，然后找主要國家的中央銀行行長、財政部長等等的人去那個地方聚會，是一個較學術(shù)性的會議，討論當時國際上主要的金融、宏觀問題，找一些著名的學者提出他們的觀點來進行討論。
我有幸作為世界銀行的首席經(jīng)濟學家，也應邀去參加那個會議。在那個會上讓我印象最深刻的不是會議本身，是世界銀行前任行長，他在那個地方有一個講演，他是在華爾街一個非常有名的投行家，賺了很多錢，棄商從政，在克林頓時代的時候，到世界銀行當行長。在那個地方旁邊有一個非常大的莊園，每年開這個會的時候，他會在那個地方找?guī)讉€要好的朋友到他家里面小聚，一方面是在一起聯(lián)絡感情，第二方面是探討他們當時認為重要的事情，這個對于他們投行家來講，對于將來怎么投資是有幫助的。
因為他是世界銀行的前任行長，所以他也邀請我去參加晚餐會，是一個非常小的會議，參加的人數(shù)還不到10個人，但是那10個人除了我之外，都是決定世界經(jīng)濟命脈的人，包括美聯(lián)儲主席、美國財政部部長、以色列中央銀行行長、歐洲中央銀行行長等等人員。
在那個會上就討論一個問題，因為2007年的時候出現(xiàn)了次貸危機，然后在那個會議上就討論這個次貸危機會怎么樣發(fā)展，30年以后，人們會不會記住今天的這個經(jīng)濟危機。在那個會上他們認為，30年后一定會忘記這件事情，它頂多就是在金融、經(jīng)濟學的教科書上一個很小的方塊，說30年前曾經(jīng)發(fā)生過這么一件事情。
他們討論的結(jié)果就有點兒奇怪，我說你們?yōu)槭裁茨敲从行判模空J為次貸危機30年以后的人都會忘記。他們給我的答案說次級債錢不多，只有7000億美元，相對整個金融市場的量來講是非常小的。而且他們說，我們對30年代世界經(jīng)濟大蕭條的原因非常熟，所以不會再犯同樣的錯誤，我們對東亞金融危機的原因非常熟，不會犯同樣的錯誤，日本從1991年泡沫經(jīng)濟破滅以后，陷入經(jīng)濟長期停滯發(fā)展的原因非常熟，不會犯同樣的錯誤，對墨西哥的危機、俄羅斯的危機……這些原因都非常熟，不會犯同樣的錯誤。
我當時就問了一個問題說，對，他們那些錯誤你們大概都不會重犯，因為我們現(xiàn)在知道原因。可是我們?nèi)绻屑毞治龊孟衩看挝C它的觸發(fā)原因都有所不同，怎么能保證不會有一些新的原因?qū)е略俅伟l(fā)生經(jīng)濟危機呢？當時大家在會上哈哈一笑，說哪兒有什么東西會不知道呢？
后來3個星期以后，果然發(fā)生了意想不到的事情，次級債，本身規(guī)模不大，但是由于很多金融的創(chuàng)新，變成你中有我、我中有你，那么當雷曼兄弟倒臺以后，根本就沒有辦法知道到底有多少東西受到牽連。在金融市場上我們知道，大家對不確定性發(fā)生的時候，第一個反應就是趕快自保，結(jié)果就出現(xiàn)了全球的經(jīng)濟危機。
我說這一點就是想說明，在2008年9月份出現(xiàn)的全球經(jīng)濟危機，是從二十世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條以后，最嚴重的一次經(jīng)濟危機，當時在場的那些人，可以說是決定整個世界經(jīng)濟命脈的少數(shù)幾個人，他們當時可以講說一點準備都沒有。全球的經(jīng)濟危機在9月份突然爆發(fā)以后，從經(jīng)濟下滑的幅度、從全球股票市場崩潰的幅度，發(fā)達國家普遍超過40%，發(fā)展中國家普遍超過50%，然后失業(yè)率極具增加，它來勢洶洶的程度，比1929年紐約股票市場崩潰的時候是有過之而無不及。
當然人們確實從1929年的紐約股票市場爆發(fā)，引發(fā)了全球經(jīng)濟危機當中吸取了不少經(jīng)驗教訓，所以就在2008年12月份的時候，由美國總統(tǒng)小布什召集召開了20國首腦會議，制訂了一些政策措施，里面包括很多的政策，避免銀行大面積垮臺，采取積極的財政政策，對經(jīng)濟采取刺激，還是堅持全球自由貿(mào)易，避免最糟糕的狀況發(fā)生。
當9月份剛剛發(fā)生的時候，我們在世界銀行工作，見到這樣的經(jīng)濟危機來勢洶洶，由于失業(yè)率在各個國家急劇上升，經(jīng)濟急劇下滑，世界銀行當然有責任來幫助發(fā)展中國家渡過那時候的危機。然后發(fā)展中國家怎么樣來應對這個危機，當時世界銀行在他決定援助政策的時候，必須做出一個判斷，這個判斷是到底這場危機是短期的還是長期的。如果是短期的話，一般的做法就是加強社會保障，讓失業(yè)的人能夠渡過短期的困難，經(jīng)濟恢復以后，他就重新有工作、重新有收入。在這個過程當中，如果政府加強社會保障體系支持會增加的，但是經(jīng)濟放緩，政府的財政收入是減少的，在這種狀況之下就會有政府的財政赤字，他們一般認為如果是短期的危機的話也是可以過去的，你只要給失業(yè)救濟以后就不會有社會的問題。
但是我當時給他們提出了一個問題，這到底是一個短期的危機還是一個長期的危機。如果是長期的危機，失業(yè)救濟是不夠的，因為我前面談到了，發(fā)達國家很可能出現(xiàn)通貨緊縮的壓力，而我認為可能出現(xiàn)通貨緊縮的壓力，是因為前面有一段時間，世界上有6、7年的時間是發(fā)展得比較快的，而發(fā)展那么快的原因是因為背后有很多原因造成的，形成了生產(chǎn)能力。泡沫破滅了以后收入減少、需求減少，過剩產(chǎn)能就會出現(xiàn)，當你過剩產(chǎn)能出現(xiàn)以后，如果沒有額外的刺激會導致什么樣的情形？就會導致需求不足、投資機會減少、失業(yè)增加、消費需求減少，這樣就會導致投資與消費需求都減少，這樣的一個惡性循環(huán)。在這種狀況之下很可能會出現(xiàn)長期的危機。
當時他們認為這個危機發(fā)生，二次大戰(zhàn)以后在發(fā)達國家發(fā)生的危機是3到7個季度，他們認為由于80年代、90年代以后，宏觀貨幣政策、財政政策非常成熟，可以應用自如，在發(fā)達國家80年代以后出現(xiàn)宏觀經(jīng)濟特別平穩(wěn)，如果有一點波動的話政府可以用貨幣政策、財政政策把它熨平，所以他們認為頂多是3到7個季度。
那時候我跟世行的經(jīng)濟學家和國際貨幣的經(jīng)濟學家講說，你們有沒有看過圣經(jīng)，圣經(jīng)說如果你有7年的豐收，接下來有可能是7年的饑荒，他們當時認為是不太可能的，因為現(xiàn)在的宏觀理論跟政府利用宏觀政策的能力比以前強了很多，既使來勢洶洶也有辦法解決。
那么我認為很可能是比較長期的危機，所以當時我給出的政策建議是說，除了短期的保障失業(yè)救濟的這樣一個措施之外，如果它是比較長期的話，那失業(yè)一直會維持比較高，失業(yè)救濟一直要發(fā)生，政府的財政刺激積累會很快，既然我政府的財政刺激積累會很快，你可以用財政赤字去發(fā)失業(yè)救濟，為什么不用政府增加的資金去搞那些，能消除經(jīng)濟增長瓶頸的投資？這樣的投資在短期會創(chuàng)造就業(yè)，它的功效等于發(fā)失業(yè)救濟金，從長期的話，你如果把城鎮(zhèn)的瓶頸解除了，然后等到建成了經(jīng)濟恢復的，它整個經(jīng)濟的增長率會提高，那么將來可以靠經(jīng)濟增長率提高，政府財政收入的增加，來償還現(xiàn)在政府的開支。我把那個叫做超越凱恩斯主義的積極的財政政策。
當時我在世行、在國際貨幣基金組織的大部分的同事不認為會是長期的情況，所以也不太相信政府要做更多的事情。當然我前講過，20國集團他們實際上采取的是，前面講是解救金融機構(gòu)，二方面是政府的積極財政政策，讓他當時的政府財政政策大部分是發(fā)救濟金，不是靠我前面講的這種消除增長瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施投資。
這種情況到了2010年的時候，世界經(jīng)濟開始出現(xiàn)了一些復蘇的綠芽，因為我們知道中國在20國集團當中，率先用積極財政政策，讓我們國內(nèi)的積極財政政策，比較接近我所形容的超越凱恩斯主義的，主要用在基礎(chǔ)設(shè)施消除增長瓶頸的這些政策。也有一些國家也跟著這么做。所以中國在2009年一季度就開始復蘇，其他的新興經(jīng)濟體在2009年第二季度復蘇，發(fā)達國家普遍地在2009下半年復蘇。
到2010年10月份，每年的10月份是由國際貨幣基金組織跟世界銀行召開他們的年會，在這個年會上國際貨幣基金組織會出一本書《世界經(jīng)濟展望》，然后他就會分析世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，并且對各個國家的政策導向提出建議。在2010年11月份那個年會上，他的判斷是說，從2009年下半年開始出現(xiàn)的這個復蘇會繼續(xù)，他提出的政策建議就是說這些發(fā)達國家，應該退出積極財政政策，他的理由是說如果不退出積極財政政策的話，政府的財政赤字會繼續(xù)積累，如果政府的財政政策積累的話，會影響到民間投資的積極性，因為如果說政府積累財政赤字，尤其它不是按照我講的那種超越凱恩斯的積極財政政策，那它的生產(chǎn)力水平是不會提高的，這是凱恩斯主義的刺激方式。將來政府要增加稅收，這個稅收可能是明稅，還是通貨膨脹稅，來償還現(xiàn)在政府的赤字，如果未來的稅收會增加，那就會影響到民間投資的積極性，所以他們認為說要提高民間投資的積極性，應該做的就是政府退出積極財政政策。我想在座很多人如果關(guān)心國際經(jīng)濟，你知道那時候主流的聲音就是這樣的。
我跟國際貨幣基金的同事有一場爭論，我的看法是說，你是看到了復蘇，但是既使有復蘇，距離2008年的水平還有相當大的差距，在這種狀況之下的話，如果政府退出積極財政政策，需求馬上就下降，失業(yè)馬上增加，經(jīng)濟增長率馬上會放緩。但是發(fā)達國家的社會保障體系比較好，你失業(yè)增加的話，社會保障的支出一定增加，但是如果你經(jīng)濟放緩了，政府的財政稅收一定減少，在這種狀況下，政府的財政赤字還是會繼續(xù)增加，就達不到你原來說的減少赤字的目標。在這種狀況之下，我覺得重要的還是在2008年開始的時候提出的那個建議，重要的不是去退出積極財政政策，重要的是怎么樣改進積極財政政策的質(zhì)量，你可以使用消費型的積極財政政策，也使用作為投資型的積極財政政策。如果政府的積極財政政策退出，失業(yè)就會增加，財政赤字也會繼續(xù)增加，在那種狀況之下，要討論的不是退出，要討論的是怎樣改善積極財政政策的質(zhì)量。
在2010年10月份的那場爭論當中，我不是研究宏觀經(jīng)濟的，而國際貨幣基金組織的人是一群專門研究宏觀經(jīng)濟的人，主要的負責人是當時最有名的宏觀經(jīng)濟學家之一，他說你懂什么。但是沒想到2011年所表現(xiàn)出來的情形就是我預測的那個情形，當發(fā)達國家試圖退出財政政策，馬上面臨二次探底的可能性，失業(yè)是增加的，結(jié)果導致的結(jié)果，政府的財政赤字還是在繼續(xù)增加。
我比較高興的是2011年年會的時候，他們所做的建議就是我在2010年所做的建議，也就是說重要的不是退出積極財政政策，重要的是改善積極財政政策的質(zhì)量。
前幾天我去參加世界銀行跟國際貨幣基金組織的春季年會，我很高興他們現(xiàn)在所主張的政策措施，也就是我在2008年、2010年給他們的建議。
我到世界銀行去，本來是想做發(fā)展經(jīng)濟學的，是想發(fā)展經(jīng)濟減少貧困的，沒想到遇到這場國際金融危機，出現(xiàn)了這幾場爭論。當然這幾場爭論不是我在世界銀行任上最難的爭論，我在世界銀行最難的爭論是說這場國際金融危機到底是什么原因產(chǎn)生的。
在2008年、2009年，甚至更早一點，都有一個相當主流的看法，這場國際經(jīng)濟危機的主要原因是由于國際收支不平衡，所謂國際收支不平衡是美國有很大的經(jīng)常帳戶的赤字，其他國家（主要是東亞經(jīng)濟體、尤其是中國），有大量的貿(mào)易盈余，就積累了大量的外匯，這叫國際收支不平衡。他們說國際收支不平衡是這場國際金融經(jīng)濟的最主要的原因，是因為你積累了大量的外匯，然后到了美國買國債，把國債的利息壓低了，因為利息低了就鼓勵投資者去投資房地產(chǎn)，造成房地產(chǎn)泡沫，投資股票市場造成股票市場泡沫，泡沫沒有不破的，等到泡沫破滅了，那國際經(jīng)濟危機就爆發(fā)了。
對這個說法你完全可以寫一個理論模型出來，證明如果有其他國家買了很多美國的國債利率當然會低，國債的利率低了就壓低整個金融市場的利息，利息低了當然會鼓勵去做一些投機性的行為，這是一個非常嚴謹?shù)睦碚撃Ｐ?，可以在世界上一流的宏觀經(jīng)濟雜志發(fā)表，你也可以做實證分析，確實發(fā)展中國家（尤其是中國），積累了那么多的外匯，到2007年的時候已經(jīng)是2萬億美元的外匯，大部分是買美國的國債，所以利息低了。
為什么東亞經(jīng)濟積累這么多，經(jīng)常帳戶的外匯剩余，又有三個理論假說：
第一個理論假說是說東亞經(jīng)濟體采取了出口導向的發(fā)展戰(zhàn)略。在這樣的一個發(fā)展戰(zhàn)略之下，當然出口就多了，他認為貿(mào)易盈余就多了，外匯積累就多了，這是第一個原因。
第二個原因他是講說，1998年那場東亞經(jīng)濟危機爆發(fā)了，東亞經(jīng)濟體吸取了這個經(jīng)驗教訓，如果你的外匯積累不夠多，既使你實體經(jīng)濟發(fā)展得非常好，也有可能給那些國際的炒家提供了一個機遇去攻擊你的貨幣，又與你的外匯不夠多，當然國際的這些大炒家，去攻擊你的貨幣的時候，貨幣當局就用外匯去干預市場維持匯率，怕他的匯率崩潰，接下來你就沒有任何彈藥，就會出現(xiàn)貨幣急劇貶值，就像泰國在發(fā)生金融危機之前，大概是25泰銖兌1美元，發(fā)生經(jīng)濟危機之后是70泰銖兌1美元。像印度尼西亞他的貨幣單位，在發(fā)生經(jīng)濟危機之前是1500兌1美元，最高的時候達到1.2、1.3萬兌1美元，韓元也是這樣，在危機之前是700韓元兌1美元，最高的時候變成1700韓元兌1美元。他們講那次東亞經(jīng)濟體吸取了這樣的經(jīng)驗教訓，所以說2001年、2002年經(jīng)濟恢復了以后，就大量增加出口創(chuàng)造貿(mào)易盈余積累外匯，這是他們的第二個說法。
第三個說法是尤其是中國，人為地低估人民幣幣值增加出口積累巨額外匯。
以上的三個說法也都可以寫成理論模型，這個理論模型可以說，你如果有這樣的政策扭曲、干預，可以造成貿(mào)易盈余增加、外匯積累增加。這三個說法的潛臺詞都是說國際收支不均衡的原因、罪魁禍首是東亞經(jīng)濟體（尤其是中國）。由于你們創(chuàng)造了那么多貿(mào)易盈余去買美國國債，所以造成了這場經(jīng)濟危機。
雖然在理論上可以寫理論模型、很嚴謹?shù)臄?shù)學模型，但是不是這場國際收支不平衡的原因就是這些因素造成的？我們可以來看看事實。
我們知道東亞經(jīng)濟體開始采用出口導向戰(zhàn)略，二次大戰(zhàn)以后50年代就開始了亞洲四小龍的日本五十年代就開始采取出口導向戰(zhàn)略，中國大陸是1979年改革開放以后，就開始提出參加國際大循環(huán)出口導向戰(zhàn)略，這個戰(zhàn)略已經(jīng)用了超過半個世紀了，在中國已經(jīng)用了30年了，但是你看看在2000年之前，其實東亞經(jīng)濟體的貿(mào)易大致平衡，有的國家略有盈余，有的國家還略有赤字。你比如說大陸，1995年之前大部分的時間都是赤字的，1995年之后確實有一點盈余，但是盈余的量是非常少的。韓國大部分的時間是貿(mào)易赤字的，既使在出口導向戰(zhàn)略，臺灣是大致平衡的。
因為出口導向型的戰(zhàn)略，基本上是你有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，你支持它，讓它多出口，但是你沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品是進口。所以說出口導向戰(zhàn)略并不只是出口，它實際上一定配合著你沒有比較優(yōu)勢的東西進口多，出口導向戰(zhàn)略不過就是進口加出口，跟采取進口替代戰(zhàn)略的國家，他貿(mào)易的比重會大，出口的比重會大，但是出口比重達的同時，進口的比重也會大，所以說你不能用一個已經(jīng)用了超過半個世紀的戰(zhàn)略，來解釋最近這10年發(fā)生的事情，我不太同意這個說法。
第二個說法是說東亞經(jīng)濟體，從東亞金融危機當中吸取了經(jīng)驗教訓，因此恢復以后國家用政策鼓勵出口增加外匯儲備，但是雖然東亞經(jīng)濟體確實在2001年、2002年以后貿(mào)易盈余在增加，但是我們必須要看到兩點。
第一點，有些國家根本就不需要用貿(mào)易盈余跟外匯積累來做自保的。你比如說像日本，日元是國際儲備貨幣之一，他可以靠印鈔買東西、印鈔票買債，在國際上大家都接受的。在這種狀況之下，他根本就沒有需要增加貿(mào)易盈余積累外匯來進行自保。可是我們看到東亞經(jīng)濟體2002、2003年以后，外貿(mào)盈余在不斷地增加的時候，日本外貿(mào)盈余同樣增加，而且增加的幅度也跟東亞經(jīng)濟體其他的國家差不多，這是第一點。
第二點，看看德國，德國的貨幣也是世界儲備貨幣之一，所以他沒有必要增加外貿(mào)盈余來防止國家的炒家對他的貨幣攻擊，你看看德國的貿(mào)易同樣是在增加的，而且增加的幅度是差不多的。所以說不能夠用自保來解釋。
更重要的是說，東亞經(jīng)濟體在這段時間貿(mào)易盈余確實增加了很多，外匯儲備也增加了很多，但是如果是東亞經(jīng)濟體用政策干預的方式去增加盈余積累外匯，那么其他跟東亞經(jīng)濟體競爭的國家，潛臺詞就是他們沒有這個政策，是不是？這就是博弈，那照理說其他發(fā)展中國家跟東亞經(jīng)濟體競爭的國家，他的貿(mào)易盈余應該減少，他的外匯積累應該減少，可是我們看到的是2000年以后，世界上所有的發(fā)展中國家外匯儲備都是在增加的。
從2000年的時候1萬億美元增加到2007年的時候是6萬億美元，發(fā)展中國家不能印美元，他不能說自己去印美元，不可能是每個人都增加，應該是零合博弈，那怎么大家都增加？所以我認為用自保來解釋東亞經(jīng)濟體增加外匯儲備的原因，是不正確的。因為如果東亞經(jīng)濟體自保，其他國家一定要減少的，但是他們也增加了。
關(guān)于中國，被很多人接受的是人民幣幣值嚴重低估。這個理論最早提出來是在2003年春天的時候，由當時日本的財政部副部長（現(xiàn)在中央銀行行長）黑
待續(xù)……
