近年來(lái)，以“摸著石頭過(guò)河”自豪的中國(guó)改革突然陷入了迷局。一些學(xué)者甚至將過(guò)去十年歸結(jié)為“改革已死”的十年。2012年適逢鄧小平南巡20周年，社會(huì)上不乏再來(lái)一次南巡的呼聲，只是“世間已無(wú)鄧小平”。于是，對(duì)改革不進(jìn)則退的焦慮感在彌漫。
之所以說(shuō)改革陷入僵局，并非杞人憂天。
其一，2003年十六屆三中全會(huì)關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的很多決議，并未得到有效執(zhí)行，突出表現(xiàn)在央企壟斷和“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象上。
其二，政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)日甚，一些本該取消的審批權(quán)不僅繼續(xù)存在，而且在一些領(lǐng)域出現(xiàn)了更多的審批“設(shè)租”行為。
其三，“國(guó)強(qiáng)民弱”的社會(huì)格局繼續(xù)強(qiáng)化，2010年僅“兩桶油”的利潤(rùn)就超過(guò)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)之和。政府財(cái)政收入以兩三倍于GDP的速度猛增，年底突擊花錢已成常態(tài)。地方政府更成為當(dāng)下房地產(chǎn)利益格局最大的受益者，房?jī)r(jià)調(diào)控始終投鼠忌器。
再次，由于政府掌握太多資源和權(quán)力，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重蔓延。不僅落馬官員個(gè)個(gè)“錢多、房子多、女人多”，越來(lái)越多的企業(yè)家也是靠關(guān)系而非創(chuàng)新賺錢，導(dǎo)致“仇腐”幾乎等于“仇富”的尷尬局面。
最后，政府體系日趨龐大，公務(wù)員考試成了“中國(guó)第一考”，五級(jí)政府，人大、政協(xié)、黨委、政府四套班子，構(gòu)成了中國(guó)歷史上最龐大的政府。須知，政府是“非生產(chǎn)性部門”?！按笳辈粌H意味著人民沉重的“養(yǎng)人負(fù)擔(dān)”，更意味著更大的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。
可以說(shuō)，“重慶模式”之所以能興風(fēng)作浪，與公眾對(duì)缺乏機(jī)會(huì)公平和社會(huì)正義的嚴(yán)重不滿情緒高度相關(guān)。眼下，中國(guó)不僅面臨改革與革命的賽跑，還面臨被極左民粹主義思潮綁架的危險(xiǎn)。
在中國(guó)改革再次站在十字路口的時(shí)刻，一批年逾八旬的老人成為改革的旗手。他們的代表是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的吳敬璉和茅于軾、法學(xué)界的江平、社會(huì)學(xué)界的資中筠。他們的言論既警示改革的迫切性，也給出了改革的藥方。
1、改革為何停滯？
改革的推進(jìn)，離不開(kāi)相應(yīng)的壓力和動(dòng)力。20世紀(jì)80－90年代的改革順利推進(jìn)，一個(gè)重要原因是當(dāng)時(shí)的國(guó)企逼近破產(chǎn)，不改革就是死路。但現(xiàn)在，央企的高額利潤(rùn)，反倒成了繼續(xù)改革的路障。正如吳敬璉所說(shuō)：“2003年十六屆三中全會(huì)決定要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那時(shí)候的認(rèn)識(shí)是對(duì)的。但是現(xiàn)在看來(lái)，改革決議的落實(shí)情況并不好，主要是因?yàn)槌愿母锢媳境缘锰娣?，甚至覺(jué)得不用改了?！?
改革出現(xiàn)困局的另一個(gè)原因在于，目前政府自身的改革已經(jīng)成為核心問(wèn)題，而要政府自我改革、放棄過(guò)大的權(quán)力，無(wú)疑需要一場(chǎng)“靈魂深處的革命”。吳敬璉指出，“中國(guó)整體改革能否順利推進(jìn)，關(guān)鍵在于政府自身。目前的問(wèn)題是政府支配資源的權(quán)力太大，下一步改革必須要?jiǎng)澢宄褪袌?chǎng)的邊界。必須把直接控制經(jīng)濟(jì)的全能型政府改造為提供公共服務(wù)的服務(wù)型政府，并將政府機(jī)關(guān)的官員更好地置于民眾的監(jiān)督之下。”
2、改革的迫切性
在權(quán)力不斷干預(yù)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，吳敬璉先生一再呼吁中國(guó)要避免“權(quán)貴資本主義的陷阱”，絕非杞人之憂。吳敬璉說(shuō)：“因?yàn)橥恋乇徽饔?，農(nóng)民損失的價(jià)值，換句話說(shuō)政府能夠拿到的土地價(jià)值是20萬(wàn)億-35萬(wàn)億，這么大規(guī)模的財(cái)富被政府控制，可見(jiàn)尋租空間有多大”。
腐敗無(wú)疑是社會(huì)穩(wěn)定的最大威脅。資中筠女士感嘆：“腐敗哪個(gè)國(guó)家都有。不過(guò)當(dāng)前中國(guó)的腐敗是彌漫性的，幾乎覆蓋所有領(lǐng)域，特別是本應(yīng)是凈土的文化、教育領(lǐng)域。現(xiàn)存的法律和政治機(jī)制不足以有效遏制蔓延。有一種‘中國(guó)特色’的腐敗是其他國(guó)家所沒(méi)有的，就是基于等級(jí)制的特權(quán)，各級(jí)掌權(quán)者合法地、不受監(jiān)督地大量消費(fèi)‘公款’按‘級(jí)別’提供各種享受。”
強(qiáng)勢(shì)政府，也扼殺了企業(yè)的生存空間。資中筠說(shuō)，“我們現(xiàn)在的制度和政策是逼良為娼的，做好事得不到好報(bào)，走邪門歪道容易得到好處?！钡牵繉ぷ獍l(fā)財(cái)?shù)钠髽I(yè)家注定沒(méi)有安全感，這是出現(xiàn)新一輪移民潮的重要時(shí)代背景。吳敬璉回憶說(shuō)，“去年浙江省的老省長(zhǎng)請(qǐng)了一些民營(yíng)企業(yè)家來(lái)座談，他們情緒都灰溜溜的，根本沒(méi)有信心，就想拿點(diǎn)快錢，然后投資移民?，F(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境有問(wèn)題?！?
缺乏監(jiān)督的權(quán)力，也導(dǎo)致了社會(huì)的階層凝固化。厲以寧說(shuō)，“靠本事成功越來(lái)越少，農(nóng)民工的兒子、孫子還是農(nóng)民工。這種社會(huì)階層的凝固化，到了下個(gè)階段肯定會(huì)職業(yè)世襲化。既得利益集團(tuán)，不愿回到計(jì)劃體制，也不愿進(jìn)一步改革，形成阻力。” 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志題為《無(wú)聲的革命：北京大學(xué)與蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì)來(lái)源研究（1952-2002）》的論文指出：20世紀(jì)90年代后，北大學(xué)生中，干部子女占比呈上升趨勢(shì)，到1997年該比例達(dá)到39.76%，首次超過(guò)專業(yè)技術(shù)人員子女，更遠(yuǎn)超工人和農(nóng)民階層。
可以說(shuō)，近年來(lái)不斷增長(zhǎng)的上訪、群體性事件，都在警示我們改革的迫切性。吳敬璉嚴(yán)厲警告說(shuō)，“一旦路徑被鎖定（在權(quán)貴資本主義），除非經(jīng)過(guò)大的社會(huì)震蕩，就很難退出了。我們目前的情況就有這樣的危險(xiǎn)?！?
3、摸著石頭過(guò)河，還是要“頂頂層設(shè)計(jì)”？
改革至今，一些過(guò)去的提法已經(jīng)變得不再合適，甚至是誤導(dǎo)。例如，“讓一部分人先富起來(lái)”，可現(xiàn)在已經(jīng)到了貧富差距過(guò)于懸殊的局面。此外，眼下的改革也出現(xiàn)了方向上的模糊，這與頂層設(shè)計(jì)的缺乏有關(guān)。吳敬璉說(shuō)：“現(xiàn)在還說(shuō)中國(guó)還摸著石頭過(guò)河，我不大認(rèn)同。陳云和鄧小平先后提出‘摸著石頭過(guò)河’，是在改革初期既沒(méi)有傳統(tǒng)的理論可作依據(jù)，也沒(méi)有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可資借鑒的情況下的一種沒(méi)有辦法的辦法，或者叫做‘次優(yōu)選擇’。后來(lái)，情況發(fā)生了很大的變化。1993年中共十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》，更是一套受到中外有識(shí)之士好評(píng)的經(jīng)濟(jì)體制改革方案設(shè)計(jì)?！笔聦?shí)上，“十二五”規(guī)劃明確提出要加強(qiáng)“頂層設(shè)計(jì)”，現(xiàn)在的確到了需要再度明確目標(biāo)的時(shí)候了。
4、經(jīng)濟(jì)改革，還是政治改革？
現(xiàn)在，企業(yè)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家，都不約而同地關(guān)注起了政治改革問(wèn)題。吳敬璉近年來(lái)也在諸多場(chǎng)合疾呼推進(jìn)政改，視之為首要任務(wù)，“1992年重啟改革潛伏了一個(gè)問(wèn)題，就是當(dāng)改革推進(jìn)到壟斷國(guó)企和政府職能時(shí)，受到了很大的阻力。政治不改革，經(jīng)濟(jì)改革也落實(shí)不了?！?
好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須是法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。江平教授感嘆說(shuō)，“法治離不開(kāi)政治，我們黨政分開(kāi)做得并不太好；憲法權(quán)利，特別在言論自由、新聞自由、出版自由和結(jié)社自由都沒(méi)有任何進(jìn)展。自從所謂司法體制改革以后，不提司法獨(dú)立，只提司法公正，這是個(gè)很大缺陷。加強(qiáng)法制不能離開(kāi)政治體制改革，核心是黨政分開(kāi)。”
5、改革需要堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力
改革，是利益格局的重組，意味著巨大的阻力。改革，也會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。
政治周期，是改革的頭號(hào)敵人。正如吳敬璉說(shuō)言，“目前，大眾普遍對(duì)政府對(duì)于防止事態(tài)惡化和災(zāi)變發(fā)生的措施不力嘖有煩言，甚至將這種狀態(tài)形容為‘下定決心抱著定時(shí)炸彈擊鼓傳花’”。
無(wú)疑，改革需要強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力，而正直和勇氣則是這種領(lǐng)導(dǎo)力的核心要素。前總理朱镕基說(shuō)：“馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中講過(guò)‘廉價(jià)政府’這個(gè)詞，實(shí)際上就是指一個(gè)精簡(jiǎn)的、成本很低的、不浪費(fèi)人民血汗的政府?！舨晃肺覈?yán)，而畏我廉。’下面的官并不是怕我的嚴(yán)厲，怕的是我廉潔，屁股上沒(méi)有屎……如果本屆政府都是‘好好先生’，我們就對(duì)不起人民。要做‘惡人’，不要說(shuō)‘我們現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)已經(jīng)變成庸人的社會(huì)，都不想得罪人，我不同流合污就行了’，這樣想是不行的?！?
6、改革的誤區(qū)
只喊口號(hào)沒(méi)有行動(dòng)，或者打著改革的旗號(hào)擴(kuò)權(quán)，是最危險(xiǎn)的改革傾向。吳敬璉批評(píng)說(shuō)，“問(wèn)題越多越強(qiáng)化政府權(quán)力，政府權(quán)力越強(qiáng)化問(wèn)題越多。這樣的惡性循環(huán)就愈演愈烈，直到最后出現(xiàn)國(guó)進(jìn)民退這套東西，路徑依賴就到了一個(gè)死胡同里面?！睂?duì)此，不少學(xué)者提議恢復(fù)“體改委”來(lái)設(shè)計(jì)改革方案，以突破現(xiàn)在各部委的利益本位主義。
對(duì)此，吳敬璉有著切膚之痛的反思，“在改革初期有一個(gè)非常天真的想法，認(rèn)為只要搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一切都會(huì)好起來(lái)。但是經(jīng)過(guò)這么多年，我改變了這種天真的想法。現(xiàn)在各級(jí)官員支配資源的權(quán)力太大，使得腐敗幾乎不能遏制。我當(dāng)時(shí)自己也覺(jué)得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非常好的道路，但是有一點(diǎn)現(xiàn)在回想起來(lái)沒(méi)有注意到，就是既得利益集團(tuán)的出現(xiàn)?！?
7、如何改革？
改革時(shí)不我待，但總有人以各種理由拖延。其實(shí)，改革不是“能不能”的問(wèn)題，而是“愿不愿意”的問(wèn)題。孟子云：“王之不王，非不能也，乃不為也?！眳蔷喘I說(shuō)得好，“當(dāng)務(wù)之急是排除特殊利益干擾，重啟改革議程，切實(shí)推進(jìn)市場(chǎng)化和民主化、法治化的政治改革，使公共權(quán)力的行使受到憲法約束和民眾監(jiān)督，舍此別無(wú)他途。最近一年的事態(tài)表明，中國(guó)民眾主動(dòng)參與社會(huì)改革的公民意識(shí)正在增強(qiáng)。在他們的督促和參與下，中國(guó)完全有可能迎來(lái)一個(gè)改革新局面?！?
江平教授也提醒說(shuō)，“30年前，我們批判了‘兩個(gè)凡是’的謬論；30年后，又有‘兩個(gè)謬論’，里面包含了很大的危險(xiǎn)：一個(gè)是‘穩(wěn)定壓倒一切論’，一個(gè)就是‘中國(guó)情況特殊論’?！?
這些可敬的老人，“烈士暮年”，沒(méi)有含飴弄孫，不去游山玩水，而是為改革呼吁奔走，代表了一代人“歷史深處的憂慮”。“人生不滿百，常懷千歲憂?！眳蔷喘I先生充滿感情地說(shuō)，“我們這一代人總有揮之不去的憂患意識(shí)，這與自己的經(jīng)歷中的家國(guó)多難有密切的關(guān)系。民族振興是我們這一代人刻骨銘心的夢(mèng)想。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們個(gè)人的命運(yùn)是同改革開(kāi)放的命運(yùn)聯(lián)系在一起的。對(duì)民族前途自然就應(yīng)當(dāng)有一份責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。雖然未來(lái)還有很大的不確定性，但是有了這樣的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，我們就能沿著這一改革的道路堅(jiān)定不移地前行?！?
我們不能讓這些可敬的老人一再失望。
說(shuō)明：本文源自于網(wǎng)絡(luò)，本公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
