幾年前，我主持了一場小組會議。會上，一位美國政界人士堅持認(rèn)為，美聯(lián)儲(Fed)的印鈔行為將很快導(dǎo)致惡性通脹。但如今，美聯(lián)儲的關(guān)注焦點卻是如何將通脹提升至既定目標(biāo)。與其他許多人一樣，他未能理解貨幣體系的工作原理。

    不幸的是，無知不是福。這加大了央行采取有效行動的難度。幸運的是，英國央行(BoE)正在提供人們亟需的知識講解。在最新一期的《季度簡報》(Quarterly Bulletin)中，英國央行人員對貨幣體系做出了解釋。以下七個基本要點闡釋了貨幣體系的真實工作原理，與人們的想象有所不同。

    第一，銀行不只是金融中介。儲蓄行為并不增加銀行存款。如果你的雇主付給你報酬，存款只是從雇主的賬戶中轉(zhuǎn)移到你的賬戶中，不影響貨幣量。貨幣的增加是貸款的副產(chǎn)品。銀行的特殊之處在于，它們的負(fù)債是貨幣——一種被普遍接受的借據(jù)。在英國，97%的廣義貨幣由銀行存款組成，它們主要由此類銀行貸款創(chuàng)造。銀行確實“印錢”。但當(dāng)客戶償還貸款時，這些錢就被“撕掉”了。

    第二，將貸款與銀行準(zhǔn)備金聯(lián)系起來的“貨幣乘數(shù)”現(xiàn)在是不存在的。在過去，當(dāng)紙幣可以與黃金自由兌換時，貨幣乘數(shù)關(guān)系可能還比較緊密。嚴(yán)格的準(zhǔn)備金率也可能重新建立起這種關(guān)系。但銀行業(yè)的現(xiàn)狀不是這樣的。在法定貨幣的貨幣體系中，央行可以隨意創(chuàng)造出準(zhǔn)備金。然后，央行向各銀行供應(yīng)它們所需的準(zhǔn)備金（以一定價格），滿足后者結(jié)清支付義務(wù)的需要。

    第三，預(yù)期風(fēng)險和回報決定了銀行將放出多少貸款——以及它們創(chuàng)造多少貨幣。它們需要考慮提供多高的利率來吸引存款，以及增加任何一筆貸款的可能利潤率和風(fēng)險高低。經(jīng)濟(jì)狀況——其本身受到銀行集體行為的強(qiáng)烈影響——將影響它們的判斷。非銀行部門的決定也直接影響銀行。如果前者拒絕借款，并決定償還貸款，信貸和貨幣將萎縮。

    第四，央行影響銀行決策的方式是調(diào)整超額準(zhǔn)備金利率。這是正常時期的貨幣政策工作原理。由于央行是銀行準(zhǔn)備金的獨家供應(yīng)者，由于銀行需要存放在央行的準(zhǔn)備金來實現(xiàn)互相之間的結(jié)算，央行可以通過超額準(zhǔn)備金利率來決定經(jīng)濟(jì)中的短期利率。理智的銀行放出貸款的利率不會低于它支付給央行（即銀行的銀行）的利率。

    第五，官方還可以通過監(jiān)管手段影響銀行的貸款決策，如資本金要求、流動性要求、融資規(guī)則等。實施此類監(jiān)管的理由是，銀行貸款產(chǎn)生溢出效應(yīng)，或稱“外部性”。因此，如果眾多銀行向同一類活動發(fā)放貸款——例如買房——它們將導(dǎo)致需求增加、價格提高和活動增加，為進(jìn)一步增加放貸提供理由。這樣的循環(huán)可能導(dǎo)致——事實上經(jīng)常導(dǎo)致——市場崩潰、金融危機(jī)或嚴(yán)重衰退。實施系統(tǒng)性監(jiān)管的理由是，這樣做將能（起碼說應(yīng)該能）減小這些風(fēng)險。

    第六，銀行不會將準(zhǔn)備金用于放貸，也無需這樣做。它們不這樣做，是因為非銀行機(jī)構(gòu)無法在央行持有賬戶。它們無需這樣做，是因為它們可以自己創(chuàng)造貸款。此外，銀行無法減少它們的總準(zhǔn)備金，但央行可以通過出售資產(chǎn)來實現(xiàn)，公眾可以通過將存款取現(xiàn)來實現(xiàn)——現(xiàn)金是唯一一種公眾可以持有的央行資金。

    最后，量化寬松(QE)——即央行購買資產(chǎn)——將擴(kuò)大廣義貨幣供應(yīng)。它的作用原理是，讓公眾從持有政府債券變成持有銀行存款，在此過程中增加銀行存放在央行的準(zhǔn)備金。如果其他不變，此舉將增加廣義貨幣。但既然沒有貨幣乘數(shù)，貨幣供應(yīng)受到的影響可能——最近也確實——很小。量化寬松主要是對資產(chǎn)的相對價格產(chǎn)生影響。特別地，該政策提高了金融資產(chǎn)的價格，降低了它們的收益率。理由是，受到零利率下限的制約，正常的貨幣政策不再有效。所以央行試圖降低更大范圍資產(chǎn)的收益率。

    這不僅僅是學(xué)術(shù)上的討論。理解貨幣體系是至關(guān)重要的。一個原因是，這樣可以消除對惡性通脹的無端擔(dān)憂。如果央行創(chuàng)造了太多貨幣，惡性通脹有可能發(fā)生。但近年來，公眾持有的貨幣增速太慢而非太快。在缺少貨幣乘數(shù)的情況下，沒有理由認(rèn)為這種情況會變化。

    更有力的原因是，將創(chuàng)造貨幣的工作“承包”給追求利潤的私人企業(yè)并不是唯一可能的貨幣體系，甚至可能不是最好的貨幣體系。事實上，有理由讓國家直接創(chuàng)造貨幣。我計劃在將來的一篇專欄中探討此類可能性。

    本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)。