1、納什和博弈論如何變革了經(jīng)濟(jì)學(xué)？
日前一位重要的博弈論大師約翰·納什去世了，由此引起了很多人對(duì)博弈論的更大興趣。之所以用《博弈與社會(huì)》這個(gè)題目是因?yàn)闆]想到更合適的，我今天要講的主要內(nèi)容是簡(jiǎn)單給大家概括一下我認(rèn)為有意思的東西。當(dāng)然，一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間也不可能講太多，而且我希望能夠給大家留些時(shí)間去提問題。
首先我們來看經(jīng)濟(jì)學(xué)由于納什或納什均衡發(fā)生的革命性變化。在古希臘時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)是道德哲學(xué)的一部分。我們知道，亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他的第一本書是《道德情操論》，斯密本人是格拉斯哥大學(xué)的倫理學(xué)教授。在斯密之后，納什之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)被簡(jiǎn)單地理解為有關(guān)物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和配置的理論。
在納什之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究擴(kuò)展到了社會(huì)制度中的激勵(lì)理論，或者簡(jiǎn)單說經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是制度和激勵(lì)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注資源配置理論的時(shí)候，主要的研究對(duì)象就是財(cái)富如何生產(chǎn)，如何分配。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心一般的社會(huì)制度和激勵(lì)機(jī)制時(shí)，關(guān)注的核心就是人與人之間的相互合作。在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變中，納什均衡的提出發(fā)揮了革命性作用。
我們?cè)偻翱匆再Y源配置理論為核心的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心就是價(jià)格理論。我們過去說，懂不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)就看你懂不懂價(jià)格理論。比亞當(dāng)·斯密更早的人，如威廉·配第（William Petty）這些人研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們更喜歡用數(shù)學(xué)方式，用線性代數(shù)的方式分析問題。用這種方式分析問題最容易分析的就是物質(zhì)財(cái)富，因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富在物理上有一個(gè)量，從貨幣的角度看也有一個(gè)量。
物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)特別適用于定量分析法，所以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也越來越轉(zhuǎn)向研究物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和分配。在這個(gè)理論中，每個(gè)人決策時(shí)面臨的是非人格化參數(shù)。我在決定買什么不買什么，或者找這個(gè)工作還是那個(gè)工作時(shí)，我有一個(gè)偏好，剩下就是各種參數(shù)，比如價(jià)格參數(shù)，蘋果或桃的價(jià)格啦，工資的多少啦，我不需要考慮其他人的想法。
但是我們知道，社會(huì)關(guān)系是人與人之間的關(guān)系。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們假定市場(chǎng)中，人與人之間的關(guān)系完全通過價(jià)格來體現(xiàn)，或者說價(jià)格是一個(gè)參數(shù)，對(duì)所有人都一樣，每個(gè)消費(fèi)者都有自己的最優(yōu)選擇，然后就形成需求函數(shù)；每個(gè)生產(chǎn)者有自己利潤最大化的選擇，于是就形成供給函數(shù)。在市場(chǎng)當(dāng)中，似乎總有一只無形之手來讓需求和供給相等，于是達(dá)到了所謂的均衡，這就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。
所謂均衡，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里是指價(jià)格處于這樣的狀態(tài)：需求等于供給，每個(gè)消費(fèi)者達(dá)到效用最大，每個(gè)生產(chǎn)者達(dá)到利潤最大。在均衡狀態(tài)下是沒有經(jīng)濟(jì)利潤的，所有的收益都是成本。如果大家記得經(jīng)濟(jì)學(xué)思維中的成本是指機(jī)會(huì)成本的話，均衡情況下就沒有利潤。這是我們傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維。這種思維進(jìn)一步簡(jiǎn)化就變成了成本-收益分析，或者叫供求分析。薩繆爾森的書里有一句話：“只要會(huì)說需求和供給，鸚鵡都能變成經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”這是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家在發(fā)展出了這套非常成熟的價(jià)格理論之后，做出的數(shù)學(xué)模型確實(shí)非常完美，非常漂亮。將這些理論應(yīng)用于分析其他社會(huì)問題，我們一般叫做理性選擇理論。但當(dāng)我們這樣去分析社會(huì)問題時(shí)，就會(huì)面臨很多困難。其中一個(gè)困難就是大量的經(jīng)濟(jì)行為其實(shí)是沒有價(jià)格的。最簡(jiǎn)單的例子，政治談判和競(jìng)選就沒有價(jià)格，這里的沒有價(jià)格是指沒有用貨幣表示的價(jià)格。
另外，人們?cè)趯?shí)際行為中關(guān)心的不僅僅是物質(zhì)利益，比如我找工作并不是只關(guān)心工資，我還關(guān)心其他的東西，如工作環(huán)境、對(duì)我未來職業(yè)選擇的影響，還有這個(gè)職業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)，等等。有些職業(yè)的工資可能不高，但是它使我們有成就感，比如媒體。媒體的工資不算高，但是為什么好多人愿意做呢？它有著很高的成就感。我們通過媒體知道每天發(fā)生的事情，媒體人往往有另外一種追求，而不只是為了賺錢。經(jīng)濟(jì)學(xué)家其實(shí)也是這樣。這個(gè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)難以分析的。
還有，人在決策當(dāng)中，面臨的不一定只是非人格化的參數(shù)，還面臨其他人的決策。有時(shí)候，我做還是不做某件事，依賴于你做還是不做；或者我愿意選擇什么，依賴于你會(huì)選擇什么，而不是簡(jiǎn)單的只面臨一個(gè)價(jià)格或收入等非人格化參數(shù)。
舉一個(gè)例子，兩個(gè)人討價(jià)還價(jià)，在這個(gè)過程，我出什么樣的策略，我的價(jià)碼是多少，依賴于我判斷你的價(jià)碼是多少，而不是說我通過一個(gè)確定的價(jià)格參數(shù)來機(jī)械性地選擇。即便應(yīng)用于最簡(jiǎn)單的例子——去地?cái)偵腺I東西，傳統(tǒng)價(jià)格理論的局限還是很大。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，一個(gè)生產(chǎn)者在決策時(shí)，首先要要素價(jià)格給定，產(chǎn)品價(jià)格給定，然后最小化成本，選擇最優(yōu)生產(chǎn)組合，再選擇最優(yōu)產(chǎn)量。假定中產(chǎn)品價(jià)格是給定的，但競(jìng)爭(zhēng)中并非如此。
比如寡頭企業(yè)決策時(shí)，價(jià)格不是給定的，價(jià)格多少不僅取決于他，還取決于于對(duì)方。這時(shí)傳統(tǒng)的價(jià)格理論就沒有辦法分析。這點(diǎn)也說明，為什么我們現(xiàn)在要把寡頭競(jìng)爭(zhēng)的博弈論模型追溯到年法國數(shù)學(xué)家古諾1838年做出的分析，他是第一個(gè)真正用數(shù)學(xué)模型分析寡頭競(jìng)爭(zhēng)的人，而不局限于一個(gè)我們所謂的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。
當(dāng)然了，這些局限性并沒有阻礙經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖把傳統(tǒng)價(jià)格理論應(yīng)用于非經(jīng)濟(jì)問題的研究，這方面的典型是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、芝加哥大學(xué)教授加里·貝克爾（Gary Becker），他試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法去分析所有的人類行為問題。另外我們知道，法經(jīng)濟(jì)學(xué)也是試圖用成本-收益方法來闡述法律制度。
現(xiàn)在來看，這些研究總體上并不令人滿意，這時(shí)就迫切需要一種新的更為一般化的分析方法來克服剛才講的價(jià)格理論的缺陷：它可以分析非價(jià)格、非物質(zhì)的東西，可以分析人與人之間的相互關(guān)系或互動(dòng)情況，這個(gè)理論就是博弈論。
在納什之前，也有其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出過類似理論，比較有名的像剛才講的古諾，像計(jì)算機(jī)的發(fā)明人馮·諾依曼，還有他的合作者摩根斯特恩（Oskar Morgenstern），但博弈論真正成型還要?dú)w功于納什。所以一般我們認(rèn)為，非合作博弈的創(chuàng)始人就是納什，他把之前已經(jīng)發(fā)展出來的理論組裝起來。納什對(duì)博弈論的貢獻(xiàn)，某種意義上就像亞當(dāng)·斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，在斯密之前也有好多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，亞當(dāng)·斯密第一個(gè)把它們組成為系統(tǒng)理論。
我們知道，納什發(fā)展出的最重要的概念就是納什均衡。我在這里稍微給大家介紹一下。首先我要糾正一點(diǎn)，一般我們講的博弈論就是非合作博弈論，但在中文里特別容易誤解，讓人覺得非合作博弈是研究人怎么不合作的。事實(shí)不是這樣，非合作博弈研究的是每個(gè)人獨(dú)立決策的結(jié)果會(huì)是什么樣。我們恰恰是希望用非合作博弈理論來解釋人們?yōu)槭裁床缓献?，只有搞明白了為什么不合作，才能更好促進(jìn)合作。
先來給大家做一個(gè)簡(jiǎn)單概述，什么叫博弈論。博弈論指的是研究人與人之間行為互動(dòng)的一般理論。所謂社會(huì)，就是互動(dòng)。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)博弈論的應(yīng)用范圍評(píng)價(jià)極高，比如諾貝爾獎(jiǎng)得主奧曼（Robert Aumann）。另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特（Sergiu Hart）在文章里說，博弈論可以視為整個(gè)社會(huì)科學(xué)理性一脈的總括。我們研究的人的行為有理性的有非理性的，博弈論為理性行為分析提供了一個(gè)統(tǒng)一場(chǎng)理論。
這里我們講的社會(huì)，可以廣泛地理解，既包括人類個(gè)體組成的社會(huì)，也包括其他各種個(gè)體組成的群體，比如公司、國家，動(dòng)物、植物、計(jì)算機(jī)這些都可以應(yīng)用博弈論分析。我們研究國家之間的關(guān)系，研究中央政府和地方政府的關(guān)系，都符合我們講的社會(huì)范疇。
博弈論不像經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治科學(xué)等學(xué)科其他分析工具那樣，采取不同的就事論事的框架，來對(duì)各種具體問題進(jìn)行分析，如完全競(jìng)爭(zhēng)、寡頭、壟斷、國際貿(mào)易、稅收、選舉、遏制，還有動(dòng)物行為等等；相反，博弈論是先提出一些一般的原理，這些原理適用于所有互動(dòng)的情況，然后考察這些方法具體應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生何種結(jié)果。
博弈論為我們分析整個(gè)社會(huì)變化和社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)微觀基礎(chǔ)。曾獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的邁爾森（Roger Myerson）教授曾說，發(fā)現(xiàn)納什均衡的意義可以和生命科學(xué)中發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的意義相媲美，納什構(gòu)造了經(jīng)濟(jì)分析新語言的基本詞匯。另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣認(rèn)為，越來越多地，博弈論語言變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，純理論指的就是博弈論，我們現(xiàn)在講的社會(huì)科學(xué)的純理論就是指博弈論。這種評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的，但并沒有言過其實(shí)。
有了這樣的理論，所以在納什之后，我們的經(jīng)濟(jì)分析不再是簡(jiǎn)單的資源配置理論，不再是簡(jiǎn)單的價(jià)格理論，而是可以分析各種各樣的制度的理論，包括市場(chǎng)制度。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只分析市場(chǎng)制度，我們現(xiàn)在要分析大量的非市場(chǎng)制度；傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)只分析物質(zhì)生產(chǎn)和分配，我們現(xiàn)在不僅分析物質(zhì)的，也分析非物質(zhì)的，不僅分析經(jīng)濟(jì)問題，也分析社會(huì)、政治、文化問題以及它們之間的相互關(guān)系。我們還可以分析制度是怎么演化的，這個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有辦法分析，有了博弈論之后，制度演進(jìn)分析變得容易。
所以博弈論使得經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)型，也正在使得其他社會(huì)科學(xué)發(fā)生這種轉(zhuǎn)型，包括政治科學(xué)，包括法律，甚至包括最基礎(chǔ)的像心理學(xué)，社會(huì)學(xué)等等，包括對(duì)動(dòng)物的研究，動(dòng)物學(xué)，都在發(fā)生一些重要的變化。
我講的一個(gè)基本問題是，從博弈論或者以納什劃分為界，納什之前和納什之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)是很不一樣的。現(xiàn)在大學(xué)教科書里邊，基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理主要是資源配置理論或價(jià)格理論，這個(gè)過去叫微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。博弈論作為單拎出的一部分，有些教科書會(huì)把它放進(jìn)去，但是并不是所有都放進(jìn)去，放進(jìn)去的份量非常有限，比如曼昆（Gregory Mankiw）的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（微觀部分）》有一點(diǎn)博弈論的內(nèi)容，但是大部分內(nèi)容仍然是以傳統(tǒng)價(jià)格理論為主。
2、納什均衡的制度含義
接下來稍微給大家介紹一下納什均衡，為什么這個(gè)均衡如此重要，如此有意義。簡(jiǎn)單地說，納什均衡是一種分析和預(yù)測(cè)互動(dòng)情況下理性人行為的概念工具，我們假定人們是理性的，然后在相互作用的情況下，研究他們會(huì)有的行為和后果。
我們先從預(yù)測(cè)人的行為說起。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論里，一個(gè)人的效用函數(shù)依賴于自己的選擇，比如你買了幾個(gè)蘋果，買了幾個(gè)梨，對(duì)你的效用產(chǎn)生了怎樣的影響。在博弈論里，一開始就改變了這個(gè)效用函數(shù)，一般講我們消費(fèi)者的偏好，不僅依賴于你的行為，而且依賴于別人的行為，所以在這里我們看到的跟傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不一樣，第一要看到自己的行為，第二還要看別人的行為，別人可能是一個(gè)人，也可能是好多人，可能是N個(gè)人，這是非常重要的一點(diǎn)。
我們假定每個(gè)人都是獨(dú)立做出決策，然后來研究什么樣的結(jié)果最可能出現(xiàn)。納什均衡就是這樣最可能出現(xiàn)的結(jié)果，或者說最可能出現(xiàn)的一種策略或者策略組合，每個(gè)人都根據(jù)自己情況選做出最優(yōu)選擇，如果一個(gè)策略或者一個(gè)行動(dòng)選擇變成納什均衡，意味著什么？意味著給定別人的選擇，沒有任何人有積極性改變自己的選擇。舉例來說，今天晚上在這里，每個(gè)人來的時(shí)候都要選擇自己的座位，我們現(xiàn)在都已經(jīng)各自坐好，你可以說我們現(xiàn)在就是納什均衡，因?yàn)闆]有人有積極性跑到另外一個(gè)地方去。
現(xiàn)在我們把納什均衡理解為一種制度安排來思考一下。如果一個(gè)制度是納什均衡意味著什么？意味著所有人都要遵守它；反過來說如果一個(gè)制度不是納什均衡，至少有一部分人不會(huì)遵守它，也可能所有人都不遵守它。這就是為什么納什均衡對(duì)我們分析社會(huì)制度和制度演化如此重要的一個(gè)原因。我這樣講比較抽象，下面我們會(huì)用簡(jiǎn)單的例子說明這點(diǎn)。
首先，納什均衡是沒有價(jià)值判斷的，它不告訴你這個(gè)制度安排是好還是不好，它只告訴你如果每個(gè)人都選擇自己認(rèn)為的最優(yōu)行為，會(huì)造成什么樣的結(jié)果。當(dāng)然了，如果我們主觀上給納什均衡本身加一個(gè)價(jià)值判斷的話，可能有好的納什均衡，也有不好的納什均衡。什么叫好的納什均衡什么叫不好的納什均衡，依賴于我們用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)里我們會(huì)用社會(huì)福利函數(shù)，或者帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)來衡量，如果這個(gè)制度達(dá)不到帕累托均衡，我們說這是不好的，達(dá)到了就是好的。
我想，衡量好還是不好，更一般的標(biāo)準(zhǔn)就是合作。為什么這樣講呢？因?yàn)槿祟惖乃羞M(jìn)步，每個(gè)人利益的改善都來自相互的合作。所以什么叫好的納什均衡？如果這個(gè)納什均衡達(dá)到了一個(gè)合作的目的，合作是納什均衡，我們就說這是好的納什均衡，否則就是壞的納什均衡。我們先從壞的納什均衡講起，如果學(xué)了一點(diǎn)博弈論就知道，這是教科書上常提的囚徒困境。為了下面要講的內(nèi)容，我稍微為大家復(fù)習(xí)一下。
假如兩個(gè)人組成的社會(huì)，每個(gè)人都有兩個(gè)選擇，可以選擇合作，也可以選擇不合作。當(dāng)然了，這個(gè)概念可以作為一般應(yīng)用，也可以理解為在團(tuán)隊(duì)中的努力還是不努力，合作是努力，不合作是不努力。你也可以講合作就是誠實(shí)，不合作就是欺騙。為了方便簡(jiǎn)潔我們簡(jiǎn)單地用合作和不合作。這樣的話，每個(gè)人最終會(huì)得到什么，不僅依賴于你選擇合作或不合作，還依賴于別人的選擇。
在兩個(gè)人情況下，有四種可能性：第一種兩個(gè)人都合作；第二種兩個(gè)人都不合作；第三種是第一個(gè)人合作，第二個(gè)人不合作；第四種第一個(gè)不合作，第二個(gè)人合作。對(duì)應(yīng)這四種可能性，每個(gè)人的報(bào)酬，或者說叫效用，或者博弈論中叫支付，是不一樣的。我們先從個(gè)人講起，因?yàn)椴┺恼撌菑膫€(gè)人的決策開始的，先要研究對(duì)單個(gè)人來講，什么是最好的。
在這個(gè)案例里面，對(duì)單個(gè)人來說最好就是別人合作，他不合作，他就賺便宜了。比如別人好好干活，你偷懶，你分享別人的成果，你賺了；其次是兩個(gè)人都合作；再其次是兩個(gè)人都不合作；最糟糕的是你合作，別人不合作，你被別人騙了。凡是滿足這樣一個(gè)條件的，都叫囚徒困境。
圖一：囚徒困境
圖一用具體的數(shù)值描述了這個(gè)博弈。在這里，從A的角度來看，如果B合作，他不合作，他得到4；其次是兩個(gè)人都合作，他得到3；再其次是兩個(gè)人都不合作，他得到0；最糟糕是什么？他合作， B不合作，結(jié)果他得到-1。圖一里邊的第一個(gè)數(shù)字代表第一個(gè)人的報(bào)酬，第二個(gè)代表第二個(gè)人的報(bào)酬，這是表述的慣例。
我們看到，如果是這樣情況，每個(gè)人出于自己的利益選擇，他會(huì)選擇什么呢？從A的角度出發(fā)，如果B合作，他最好是不合作，他得到4；如果B不合作，他合作的話就虧了，不合作是0，所以從他的利益出發(fā)，最好選擇不合作。從B的角度講也是一樣，所以每個(gè)人的最優(yōu)選擇都是不合作，結(jié)果是每個(gè)人都得到0。而我們作為局外人，明明看到這樣更好：如果兩個(gè)人都合作得到3。這就是我們過去講的個(gè)人理性與集體理性的矛盾，這就是囚徒困境的意思。
兩人都不合作的納什均衡顯然是壞的均衡，從這里我們就可以體會(huì)到制度的意義。一個(gè)制度其實(shí)是某種游戲規(guī)則，實(shí)際上就是博弈規(guī)則，這就是制度的含義。它不僅在影響人的行為，還決定著什么樣的納什均衡會(huì)出現(xiàn)。什么叫好的制度？好的制度就是能使得合作變成納什均衡的制度；反過來，壞的制度就是使得不合作變成納什均衡的制度。在剛才這個(gè)例子當(dāng)中，我們可以設(shè)想這也許就是人民公社制度，大家吃大鍋飯，誰好好干活誰吃虧，誰耍奸誰得到好處，最后結(jié)果是大家沒飯吃。
圖二：包產(chǎn)到戶下的納什均衡
我們現(xiàn)在看制度改變起什么意義？假如人民公社變成包產(chǎn)到戶，在包產(chǎn)到戶的情況下，你賺不了別人的便宜，你只能吃自己地上打的糧食。以前，如果農(nóng)民兩人都合作，每人可以得到3，倆人都不合作，得到0?，F(xiàn)在就變化了，如果第一個(gè)農(nóng)民A努力，第二個(gè)人偷懶的話，農(nóng)民A自家能拿到3，B只能拿到0；反過來說，如果B努力，A偷懶的話，A只能得到0，B得到3。你看，在這樣的制度下，納什均衡是大家都會(huì)合作。
從A來講，不管B合不合作，我自己一定會(huì)好好干活，B最后選擇也是好好干活。結(jié)果就從前面壞的納什均衡變成了好的納什均衡，即合作的納什均衡，這就是我們講的制度的意義：制度影響納什均衡，一個(gè)好的制度鼓勵(lì)人們合作，一個(gè)不好的制度使大家不合作。
但我們馬上遇到一個(gè)問題了，農(nóng)業(yè)是由于生產(chǎn)落后，不需要實(shí)際上物理上的合作，每個(gè)人自己種自己的地就好。當(dāng)然，互助組合作社之類的我們先不講它。但是，任何一個(gè)工業(yè)企業(yè)不可能分成個(gè)體生產(chǎn)，如果你把一個(gè)大企業(yè)分成一個(gè)個(gè)個(gè)體戶的話，公司的價(jià)值就沒有了，我們需要這個(gè)公司本身就是因?yàn)樗梢詣?chuàng)造出單個(gè)人創(chuàng)造不出的東西，也就是說N個(gè)人放在一塊創(chuàng)造的價(jià)值大于每個(gè)人創(chuàng)造的價(jià)值乘以N，這才是我們需要團(tuán)隊(duì)的原因。所以我剛才這個(gè)例子，并不能完全概括我們面臨的問題。
圖三：私有產(chǎn)權(quán)下的納什均衡
如果在集體當(dāng)中，囚徒困境一定會(huì)存在的話，怎么解決它？現(xiàn)在來看，私有產(chǎn)權(quán)就能解決它。
這里的私有產(chǎn)權(quán)可以這樣設(shè)想，還是一個(gè)博弈，如果現(xiàn)在企業(yè)有一個(gè)老板，一個(gè)雇員，老板合作，雇員也合作的話，每個(gè)人得到3；如果老板合作，雇員不合作的話，老板就可以處罰雇員，雇員只能得到0，老板還能得到2；如果雇員合作，老板不合作的話，老板照樣付雇員3的工資，老板就虧了。從這里可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人干活只能創(chuàng)造2的價(jià)值，兩個(gè)人干活可以創(chuàng)造6的價(jià)值，于是企業(yè)的價(jià)值就出現(xiàn)了。這時(shí)候，雇員和老板都會(huì)選擇合作，如圖三所示。
所以，在有了私有產(chǎn)權(quán)的博弈當(dāng)中，我們看到合作就變成一個(gè)納什均衡了。為什么現(xiàn)代企業(yè)制度能夠出現(xiàn)并且持續(xù)存在，即便它有好多諸如偷懶這些問題，就是因?yàn)橛兴接挟a(chǎn)權(quán)制度，簡(jiǎn)單說有老板。如果一個(gè)企業(yè)沒有老板就會(huì)變成囚徒困境博弈，納什均衡就是沒人合作，這就是國有企業(yè)的問題。如果一個(gè)企業(yè)有老板了，那就改變了制度，改變了游戲規(guī)則，合作就變成了納什均衡。這就是前面講的制度的意義。
再進(jìn)一步，一方面人們是在給定博弈規(guī)則的情況下做出選擇，我們可以預(yù)測(cè)納什均衡是什么；另一方面，納什均衡本身可以反過來分析游戲規(guī)則本身，因?yàn)橛螒蛞?guī)則也是人類博弈的結(jié)果，它不是由一個(gè)外在力量給我們強(qiáng)加的，哪怕計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是人類博弈的結(jié)果。當(dāng)然在這個(gè)結(jié)果當(dāng)中，可能我們發(fā)現(xiàn)我們犯了錯(cuò)誤，我們可能會(huì)改正它。我現(xiàn)在要跟大家介紹一下，好多情況下，我們可以用納什均衡理解制度本身，甚至分析制度的演化。
17世紀(jì)有本很重要的書——霍布斯（Thomas Hobbes）的《利維坦》，《利維坦》描述了一個(gè)沒有政府的自然世界里充斥著人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，即所謂叢林規(guī)則。叢林規(guī)則就是我們剛才講的囚徒困境?；舨妓拐J(rèn)為，為了走出叢林規(guī)則，我們就需要一個(gè)政府，有了這個(gè)政府以后，我們有一個(gè)統(tǒng)一的意志，強(qiáng)加一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則，不能通過傷害別人得到好處，結(jié)果對(duì)所有人都好。
霍布斯的這個(gè)解釋從博弈論角度看，就是通過設(shè)立政府使一個(gè)社會(huì)走出了囚徒困境，變得可以合作，這是他最早分析制度的含義。盡管他本身并沒有用博弈論的概念，但現(xiàn)在我們完全可以用納什均衡的理論去理解它。
我們來把一般的制度框架概括一下。我剛才講的制度就是游戲規(guī)則，我們分析制度要看制度是怎么產(chǎn)生的，是怎么執(zhí)行的，這是兩個(gè)最重要的維度。無論產(chǎn)生還是執(zhí)行，都有兩種類型，一個(gè)是分散的，或者非專業(yè)化的；另外一個(gè)是集中的、專業(yè)化的。分散的、非專業(yè)化的就是我們社會(huì)當(dāng)中自發(fā)的從上到下，集中的、專業(yè)化叫從下到上。
如果這樣，我們就看到有四種可能的制度，第一種制度無論是產(chǎn)生還是執(zhí)行，都是分散出現(xiàn)的，你不知道誰設(shè)計(jì)的它，你也找不到有專門的人去執(zhí)行它，這個(gè)就叫做社會(huì)規(guī)范；第二種，無論它的產(chǎn)生還是執(zhí)行，都是有集中的、專業(yè)化的機(jī)構(gòu)做的，這個(gè)我們叫法律，或者立法，我們有專門的立法機(jī)關(guān)來造法，在中國是全國人大，也有專門的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行它，包括警察，法院。
但是一般的社會(huì)規(guī)范，我們找不到誰制造了它，我們不知道誰執(zhí)行它，在人類長(zhǎng)期歷史演化中每個(gè)人都可以執(zhí)行，每個(gè)人都可以不執(zhí)行。你看到一些違反社會(huì)規(guī)范的行為，你可以譴責(zé)，你也可以睜一只眼閉一只眼?？傊?，我們最重要的游戲規(guī)則，就是社會(huì)規(guī)范和法律。
另外在介于這兩者之間的還有其他類型，一類的產(chǎn)生是自發(fā)的，分散的，非專業(yè)化的。但是它的執(zhí)行有一定的專業(yè)化，比如英國的習(xí)慣法。習(xí)慣法不是任何一個(gè)機(jī)構(gòu)制定的，但是它是法院執(zhí)行的。
我們中國傳統(tǒng)的“禮”，可能介于社會(huì)規(guī)范和立法之間。“禮”不是政府制定的，但另一方面，大家覺得好像是儒家制定的“禮”，儒家是一批專業(yè)化的人才。在禮的執(zhí)行當(dāng)中，既有分散的，如大量的“禮”是民間執(zhí)行的，也有一部分得到了法律的認(rèn)可，比如縣太爺在判案的時(shí)候，傳統(tǒng)的“禮”是判案的依據(jù)。所以它介于這法律和社會(huì)規(guī)范二者之間。
我們還可以更多地細(xì)分，我們的社會(huì)制度或者游戲規(guī)則簡(jiǎn)單地說就是這樣一些東西，都可以歸結(jié)這幾類，包括我們的文化也可以說是社會(huì)規(guī)范。
3、社會(huì)規(guī)則的基本功能：激勵(lì)與協(xié)調(diào)
下面我簡(jiǎn)單給大家分析一下社會(huì)規(guī)則的基本功能。這里要講的有些是在某種制度情況下人們?nèi)绾涡袨?，有些是這些制度本身是如何形成的。我大體歸結(jié)了人類所有的制度、游戲規(guī)則的四大作用：第一是激勵(lì)功能，提供正確的激勵(lì)，當(dāng)然也可能是錯(cuò)誤的激勵(lì)；第二是協(xié)調(diào)功能；第三是承諾功能；第四是信號(hào)功能。
圖四：作為激勵(lì)機(jī)制的社會(huì)規(guī)范或法律
先看一下激勵(lì)功能。剛才已經(jīng)談到的私有財(cái)產(chǎn)制度就有激勵(lì)功能，包產(chǎn)到戶就是激勵(lì)機(jī)制?，F(xiàn)在更一般的來講，在博弈當(dāng)中，如果沒有這些游戲規(guī)則的話，我們得到就是不好的納什均衡。法律是來干什么得呢？如圖四，假如說合作是一個(gè)合同，我們大家都要合作，如果你不合作的話，你直接得到4，但這個(gè)時(shí)候你要受到一點(diǎn)懲罰，就是y(或x)，從你的所得中減去，因?yàn)槟氵`反了合同，要補(bǔ)償人家。
我們先假定不去考慮圖中的a和b。只有這個(gè)懲罰y和x足夠大，人們才可能去合作。在這里，只要y大于1，x大于1，當(dāng)你預(yù)計(jì)你不合作之后，帶來的好處要扣除你要承擔(dān)的懲罰，你覺得不如合作的話，你就會(huì)選擇合作。這個(gè)時(shí)候這種法律就可能使得合作成為納什均衡。
社會(huì)規(guī)范也一樣，社會(huì)規(guī)范不像法律那么有強(qiáng)制性，但就像我剛才講的，我們?nèi)瞬恢恢匾曃镔|(zhì)的東西，也重視非物質(zhì)的東西，當(dāng)別人鄙視你的時(shí)候，你會(huì)有不愉快的感覺。比如，你看到別人的東西，你抓過來自己吃，人家不打你，甚至罵都不罵你，人家只瞪你一眼，你會(huì)有什么感覺？你心里會(huì)有點(diǎn)不舒服，這就是一種成本。如果有了規(guī)范，所有人都要遵守這個(gè)規(guī)范，你違反這個(gè)規(guī)范的話，就相當(dāng)于你要付出一種成本。
這個(gè)成本多大？在這里要看人的臉皮薄厚，如果這個(gè)人的臉皮很薄，意味著a或b很大，這樣的話，別人瞪你一眼你就很痛苦，一晚上睡不著覺。但如果你這個(gè)人臉皮厚的話，那你可能不在乎這個(gè)東西，這就意味著a或b很低，社會(huì)規(guī)范對(duì)你起不到懲罰作用。
一個(gè)社會(huì)規(guī)范要發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的功能，它一定要使得這個(gè)懲罰像剛才講的法律一樣，達(dá)到一定的程度。當(dāng)然，對(duì)每個(gè)人來說，a和b的大小，依賴于社會(huì)規(guī)范得到普遍遵守程度。如果這種規(guī)范大家都違反的話，就沒人覺得是一種懲罰了，如果所有人都違反規(guī)范的話，意味著每個(gè)人臉皮都會(huì)變厚。
以腐敗為例，如果這個(gè)社會(huì)只有少數(shù)腐敗分子的話，一個(gè)腐敗分子被揭露出來，他就抬不起頭來，即使不用使用法律對(duì)他懲罰，他的同事，他的朋友，都看不起他，他就不敢怎么腐敗。但是如果這個(gè)社會(huì)腐敗普遍，任何一個(gè)腐敗官員被揭露出來以后，都不覺得有什么，不會(huì)受到聲譽(yù)上道德上的譴責(zé)。
本來一個(gè)人干了壞事，有兩個(gè)東西懲罰他，一個(gè)是法律，另一個(gè)是社會(huì)聲譽(yù)?，F(xiàn)在在中國情況下，因?yàn)楦瘮√毡榱?，所以聲譽(yù)機(jī)制不太起到約束作用，只能靠法律，這就是為什么監(jiān)管就變得越來越難的原因。好多腐敗官員被審判的時(shí)候都是一臉無辜的樣子，好多觀眾也覺得他怎么這么倒霉。我沒時(shí)間分析更深的東西，我只是說，在這里邊a或者b究竟多大，它有一個(gè)均衡，這個(gè)均衡依賴于遵守或違反法律和社會(huì)規(guī)范的普遍性。
像我們國家社會(huì)問題就非常嚴(yán)重，不僅是腐敗問題。比如我們的大學(xué)生的推薦信經(jīng)常造假，我們中國人真的不覺得這是一個(gè)問題了，而且覺得很正當(dāng)。找一個(gè)有影響力的老師給你寫推薦信，即便這老師不了解你，但這孩子出國，寫一個(gè)推薦信也不麻煩，自己寫好，老師簽字就行了，大家覺得這是很自然的事。
同樣的事情如果在國外，會(huì)被認(rèn)為是非常丟人的事，不誠實(shí)是最丟人的。但在中國，因?yàn)榇蠹移毡檎f謊，沒人認(rèn)為說謊是不誠實(shí)的，所以我們?cè)旒贃|西就會(huì)這么多，這意味著我們社會(huì)規(guī)范破壞到如此程度，不大可能是一個(gè)合作型社會(huì)。
人類走出囚徒困境，或者從不合作走向合作最重要機(jī)制，也許就是博弈論研究的重復(fù)博弈導(dǎo)致的聲譽(yù)機(jī)制，時(shí)間關(guān)系不能細(xì)講。簡(jiǎn)單說，一個(gè)社會(huì)人們?cè)绞怯蟹e極性從事重復(fù)博弈，人們就越愿意合作。你騙一次人家，得到一次好處，但損害了未來聲譽(yù)，大家以后不跟你合作，你就沒有機(jī)會(huì)得到合作的好處了，你會(huì)覺得騙人劃不來。反過來說，一個(gè)社會(huì)中大家只注重眼前利益，沒有重復(fù)博弈、長(zhǎng)期博弈的可能性，這個(gè)社會(huì)一定坑蒙拐騙橫行。
一個(gè)社會(huì)是不是有重復(fù)博弈的可能性，很大程度上取決于產(chǎn)權(quán)制度，在有明確的私有產(chǎn)權(quán)界定的情況下，我們從事的就是長(zhǎng)期博弈。最簡(jiǎn)單的例子就是挖礦，如果這個(gè)礦的產(chǎn)權(quán)是清楚的永久的，你自己不挖還可以賣給別人，這個(gè)時(shí)候你開礦就會(huì)非常注意安全。為什么？出現(xiàn)安全事故損害的是自己。如果這個(gè)礦是集體的，國家的，今天讓挖，明天可能就不讓挖了，能挖的時(shí)間你一定會(huì)瘋狂采挖，掠奪性開采，你也不會(huì)買那么多安全設(shè)備，事故就會(huì)不斷發(fā)生。
這是非常重要的一點(diǎn)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論只能解釋市場(chǎng)是一只看不見的手，它沒法解釋我這里講的市場(chǎng)是一雙隱型的眼睛，你干了好事，市場(chǎng)能記得住，你干了壞事，市場(chǎng)也能記得住，你不要以為你騙了人家就真的會(huì)獲得便宜，你早晚會(huì)得到報(bào)應(yīng)，所謂天網(wǎng)恢恢疏而不漏，這就是市場(chǎng)。市場(chǎng)不僅是看不見的手，也是隱型的眼睛，這個(gè)理論對(duì)我們理解中國社會(huì)是非常非常重要的。
好多人誤解了市場(chǎng)，只從價(jià)格理論角度理解市場(chǎng)，沒有按照我剛才講的從博弈這樣的角度理解市場(chǎng)，就說所有的坑蒙拐騙問題，最后唯一的解決方式是由政府來管制，政府就成立了各種審批機(jī)構(gòu)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)。你看我們有食品醫(yī)藥局，工商局，安檢局，等等。但這種機(jī)構(gòu)越多，騙子反倒越多，因?yàn)檫@種機(jī)構(gòu)本身消滅了社會(huì)聲譽(yù)機(jī)制，一個(gè)社會(huì)沒有人在乎自己聲譽(yù)的時(shí)候，你靠政府監(jiān)管是沒辦法解決問題的。
圖五：作為協(xié)調(diào)預(yù)期的社會(huì)規(guī)范或法律
制度的第二個(gè)作用，是協(xié)調(diào)機(jī)制。協(xié)調(diào)機(jī)制我也用一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈來講（圖五）。假如我們有一個(gè)門，比較小的一個(gè)門，一次只能進(jìn)一個(gè)人?，F(xiàn)在有兩個(gè)人同時(shí)到了門口，那現(xiàn)在就有一個(gè)問題，如果兩個(gè)人都急著往進(jìn)走，誰都進(jìn)不來，如果兩個(gè)人都謙讓的話，也是誰都進(jìn)不來，最好是一個(gè)先走，一個(gè)后走。
圖五中，我們假定如果兩個(gè)人同時(shí)搶著進(jìn)門，撞在一起，每個(gè)人虧了1；如果兩個(gè)人都謙讓，延誤了進(jìn)門，也虧了1；但是如果第一個(gè)人先走，第二個(gè)人讓一下后走，第一個(gè)人到了2，第二個(gè)人得到1，反過來如果第二個(gè)人先走，第一個(gè)人先走，第一個(gè)人得到1，第二個(gè)人得到2。
我們?cè)傧胂螅绻闩龅揭粋€(gè)人，你預(yù)期這個(gè)人會(huì)先走的話，你的最優(yōu)選擇是什么？后走，你讓他一下。反過來說，你預(yù)期他后走，你的最優(yōu)選擇是什么？先走。一個(gè)人先走，另一個(gè)人后走，無論哪一個(gè)人先走，哪一個(gè)人后走，都是納什均衡，在這個(gè)博弈當(dāng)中，有兩個(gè)納什均衡。
我們?nèi)祟惒┺牡淖畲箅y題不是有沒有納什均衡，而是有太多納什均衡，現(xiàn)在我們就面臨兩個(gè)納什均衡，那怎么辦？怎么協(xié)調(diào)？誰先走，誰后走，我們就得有一個(gè)規(guī)則。
最典型的例子，如果一個(gè)老人和一個(gè)年輕人都到了門口，一般讓誰先走？老人先走。一個(gè)年輕人和一個(gè)小孩在門口，誰先走？小孩先走。我們中國人講一句話叫“尊老愛幼”，這句話就是游戲規(guī)則，就是一種文化，一個(gè)制度，有了這個(gè)游戲規(guī)則我們就知道，當(dāng)一個(gè)老齡人和年輕人遇到一起，我們知道怎么處事。我們還有“尊師重教”，老師和學(xué)生到門口，老師先走！
這就是游戲規(guī)則。有了這些游戲規(guī)則以后，我們就可以避免沖突。沒有這樣的游戲規(guī)則，沒有這樣的文化或習(xí)慣的話，可能兩個(gè)人都謙讓，也可能兩個(gè)人都搶著走，對(duì)誰都不好。同樣類似的例子還有交通規(guī)則，我們?cè)诼飞祥_車，靠左行還是靠右行？如果預(yù)計(jì)錯(cuò)了，你以為別人靠左你也靠左，而他以為你認(rèn)為他靠右，結(jié)果兩個(gè)人撞在一塊，所以我們需要協(xié)調(diào)，制度就起這樣的協(xié)調(diào)作用。
我們用納什均衡來解釋制度，使我們對(duì)文化或制度的認(rèn)識(shí)發(fā)生了非常重要的變化。一個(gè)企業(yè)文化，一個(gè)國家文化的實(shí)質(zhì)是什么？就是幫助人們協(xié)調(diào)出特定的納什均衡。如果我們心照不宣，我知道你會(huì)怎樣行動(dòng)，不需要到了門口還商量誰先走，這會(huì)提高很多效率，因?yàn)樯塘繒?huì)耽誤事。有了這樣的規(guī)則，老年人一般不用謙讓，他知道年輕人會(huì)尊重他，他應(yīng)該先走，年輕人一般也不會(huì)搶。這就讓我們從完全不一樣的視角發(fā)現(xiàn)，我們的文化實(shí)質(zhì)上做了一個(gè)游戲規(guī)則來協(xié)調(diào)人的行為。
一個(gè)企業(yè)或者一個(gè)機(jī)構(gòu)里邊，如果沒有好的文化，沒有形成統(tǒng)一的預(yù)期，是非常危險(xiǎn)的。好比一個(gè)老板，嘴上說我們要重視客戶利益，結(jié)果一個(gè)銷售人員賣東西的時(shí)候發(fā)現(xiàn)這個(gè)東西有殘次，沒有賣給客戶，回去后老板反而批評(píng)他，推銷員說這個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量有問題，老板說你管他呢，客戶不知道，你賣出去就是了。
這意味著什么？沒有企業(yè)文化！老板嘴上說要重視客戶利益，但實(shí)際他的行為不是這樣。員工知道老板是這樣的話，員工也一定會(huì)能把客戶能騙一次就騙一次，因?yàn)樗_完客戶之后有獎(jiǎng)金，老老實(shí)實(shí)拿回去沒有獎(jiǎng)金。反過來說，如果不合格的產(chǎn)品拿回來了，老板表揚(yáng)這個(gè)員工，那么員工就知道我應(yīng)該怎么行為。我們說兩個(gè)企業(yè)合并，文化不一樣會(huì)出現(xiàn)沖突，就類似說一個(gè)企業(yè)是規(guī)定靠左行，另一個(gè)企業(yè)靠右行，就發(fā)生了沖突。
國家之間也是這樣，游戲規(guī)則不一樣，就會(huì)發(fā)生沖突。這就是為什么人類需要一些普遍的、大家共同接受的游戲規(guī)則。無論是中國還是美國之間，還是中國跟歐洲、印度、越南之間，如果我們想在一個(gè)平臺(tái)上博弈的話，我們必須有一些協(xié)調(diào)我們行動(dòng)的規(guī)則，即所謂共同的普遍接受的價(jià)值觀，就是共同遵守的游戲規(guī)則。
如果我們不承認(rèn)這一點(diǎn)，那意味著什么？意味著就像開車一樣，別人靠左行，我們非要靠右行，沖突就不可避免。反過來也可以這樣說，如果我們不接受一些共同的游戲規(guī)則，意味著什么？意味著人類的沖突只能用拳頭，用武力來解決。
當(dāng)然我們中國人說，武力足夠強(qiáng)大的話，霸道一些也行。所以越是武力不夠強(qiáng)大的國家，越需要游戲規(guī)則的保護(hù)。反倒是武力足夠強(qiáng)大的國家，就像社會(huì)當(dāng)中一樣，可以霸道一些，可以不守規(guī)矩。越弱勢(shì)的人，越弱勢(shì)的民族，越需要爭(zhēng)取一個(gè)普遍規(guī)則的保護(hù)。
這是我講的法律和社會(huì)規(guī)范的第二個(gè)作用，協(xié)調(diào)作用，協(xié)調(diào)出一個(gè)納什均衡。在這個(gè)作用當(dāng)中，我們也可以發(fā)現(xiàn)，好多法律能做的事，其實(shí)社會(huì)規(guī)范都可以做。現(xiàn)在我們有一個(gè)趨勢(shì)，就是把太多的事務(wù)用法律解決，這不是一個(gè)好現(xiàn)象，法律能解決的問題有限，這么多事要借助成文法解決不是好現(xiàn)象。人類的社會(huì)規(guī)范，道德規(guī)范給了我們一定的靈活性，人類要面臨好多復(fù)雜的情況，但法律是僵硬的規(guī)則。
這里我要提醒一點(diǎn)，我們好多人以為法治社會(huì)就是由國家制定法律并嚴(yán)格執(zhí)行法律，做到任何情況下“有法可依，違法必究“。那不叫法治社會(huì)。法治是大家認(rèn)可的游戲規(guī)則，所有人都遵守游戲規(guī)則，無論這種游戲規(guī)則是政府制定的還是民間自發(fā)形成的。你不要以為只有政府制定的法才叫法，法治的法包括所有的游戲規(guī)則。
4、社會(huì)規(guī)則的基本功能：承諾與信號(hào)
社會(huì)規(guī)則的第三個(gè)基本功能就是承諾作用，這里特別講一下法律的承諾作用。什么叫承諾作用？承諾就是你要付出成本，在這種成本的制約下，你事后不會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為。
舉個(gè)例子，你去買房，說這個(gè)房子我看上了，我要買，但我今天沒帶錢，你給我留著。人家敢不敢給你留？不敢，因?yàn)槿思医o你留下，第二天不你不來了怎么辦？你放兩萬塊錢押金，人家就敢給你留，因?yàn)椴蝗ミ@兩萬塊錢就拿不回來，這就是承諾。
承諾改變你事后的最優(yōu)選擇，沒有這種承諾情況下，違約是最優(yōu)的，有了承諾后違約就不是最優(yōu)的了，這就是承諾的作用。就像合同，我們簽一個(gè)合同就是做一個(gè)承諾，只要簽字了，違反這個(gè)合同，你就要負(fù)擔(dān)這個(gè)合同規(guī)定的賠償。
刑事犯罪為什么要政府來公訴，而不是按民法來？民法和刑法不一樣，民法就是民不告官不糾，你是當(dāng)事人，你受害了，你可以起訴他，你不起訴就沒人管。但是觸及刑法了，即便受害人不起訴，政府也必須起訴。
為什么刑法要這樣呢？它使得當(dāng)事人之間沒有商量余地。假如一個(gè)富人殺了一個(gè)窮人，富人有錢，窮人家屬想要錢，很可能由富人提出一個(gè)補(bǔ)償辦法，給你一千萬。窮人一想人反正死了，有一千萬，家庭可以生活得更好，這事就私了吧。但這樣的話，就沒有辦法有效遏制嚴(yán)重的犯罪行為。有了刑法之后，你不能私了，不是給一千萬就可以免除責(zé)任的，你殺人就得償命，這就是一種承諾。
下面我要稍微給大家解釋一下，民主和法治從這個(gè)角度理解，就是政府對(duì)公眾做出的承諾。先簡(jiǎn)單講一下法治，西方的概念就是有限政府，什么意思呢？如果政府是一個(gè)權(quán)力不受限制的政府，政府說話，老百姓是不相信的，結(jié)果反倒對(duì)政府不好。無論任何制度下，老百姓和政府之間是有一個(gè)博弈的，你也可以限制老百姓某種選擇，但是你不可能消滅老百姓的自然選擇權(quán)。即便計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，我也可以偷懶，你沒有辦法。
在這里，我們分析一下政府和老百姓之間的博弈。政府力量的強(qiáng)大程度，依賴于政府是不是得到老百姓信任，越得到老百姓信任就越強(qiáng)大，越得不到老百姓信任就越弱。17世紀(jì)英國政府變成世界上最強(qiáng)的政府，與兩個(gè)事有關(guān)，一個(gè)就是大憲章。今年是大憲章800周年，1215年，英王約翰被迫與一些大貴族簽了一個(gè)協(xié)議，這個(gè)協(xié)議的核心就是限制國王征稅的權(quán)力。另一個(gè)是光榮革命把政府的權(quán)力從國王轉(zhuǎn)向議會(huì)，政府權(quán)力變小了，但從某種意義上，政府也變得強(qiáng)大了。
在英國光榮革命之前，英國國債只有200萬英鎊，沒有人敢借錢給政府，因?yàn)榻桢X以后他說不還就不還了。光榮革命后，誰都敢借錢給政府，因?yàn)槟悴贿€錢，就把你趕下去。結(jié)果政府能借到的錢的數(shù)量大大增加，十年間從200萬增加到1700萬左右，還在不斷增加，這就使得英國政府有巨大的財(cái)力在英法戰(zhàn)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，最后確立了世界霸主地位。
這個(gè)例子說明了什么？表面上看，法治是限制政府權(quán)力，但實(shí)際上會(huì)讓政府更強(qiáng)大；非法治下，名義上政府無所不能，什么權(quán)力都有，但實(shí)際上由于老百姓不相信它，本質(zhì)上是脆弱的。
民主也一樣。我們中國古代就有民本思想，像孟子講的民為貴君為輕，政府就是為人民服務(wù)的。但為什么長(zhǎng)期以來，我們沒有辦法讓政府為人民服務(wù)呢？因?yàn)槲覀冎皇亲焐险f說而已，沒有制度保證，他不服務(wù)你也沒有辦法制裁它。從今天來看，我們需要進(jìn)行的好多制度變革，就是使政府口頭的承諾變成實(shí)際承諾，違反這種承諾，你要付出代價(jià)，這樣人民才會(huì)相信你。
制度的第四個(gè)功能就是信號(hào)傳遞。碰到一個(gè)陌生人，你要不要跟他合作？你可能不敢跟他合作，因?yàn)槟悴幌嘈潘Ｒ粋€(gè)人是不是合作，依賴于對(duì)未來的耐心。一個(gè)人越重視未來，你越可以相信他，他不重視未來，你就沒法相信他。我們?cè)趺粗酪粋€(gè)人重視還是不重視未來呢？我們可以觀察好多信號(hào)，那個(gè)人知道我們觀察，他就可能會(huì)有意傳遞一個(gè)信號(hào)。
比如送禮，就可以解釋為他為了傳遞愿意跟你合作的信號(hào)。他花這么大的代價(jià)，給你買一個(gè)禮品，就是傳遞一個(gè)重視你的信號(hào)。我們好多社會(huì)規(guī)范也有這個(gè)功能。從這個(gè)角度來看，有一些社會(huì)規(guī)范不一定是好的，比如文化大革命，很多人為了當(dāng)紅衛(wèi)兵，為了表達(dá)對(duì)毛主席的忠誠，就告發(fā)父母，打他老師，這個(gè)對(duì)社會(huì)就很不好。我們今天有沒有類似不好的社會(huì)規(guī)范？也可能有。所以說不是所有的社會(huì)規(guī)范都是好的。有些不好的，我們就要去改變。
我還想到一個(gè)問題，我們常說，中國人最愛面子，好像西方人不愛面子，我一直對(duì)這個(gè)有所懷疑。西方人有時(shí)候比中國人更愛面子。什么例子可以看出來呢？比如說中國人不搞決斗，西方人長(zhǎng)期有決斗，就是為了一個(gè)面子的事，或者說尊嚴(yán)。決斗到近代才廢除，法律禁止以后，實(shí)際上好多人還在決斗。英國首相有決斗致死的，美國總統(tǒng)有決斗致殘的。像熊彼特，這么著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也跟別人決斗過。
決斗可能是為了雞毛蒜皮的事。兩個(gè)男人為一個(gè)女人爭(zhēng)風(fēng)吃醋，就要冒著生命危險(xiǎn)決斗。西方人不愛面子嗎？他們比我們還愛面子。中國人還經(jīng)常講“好死不如賴活著”，一到生命的事，還是讓一步算了，好多看法不一定對(duì)。當(dāng)然，決斗就是很壞的社會(huì)規(guī)范，所以被廢除了。
還有一類社會(huì)規(guī)范，比如說過去的羞辱性懲罰。怎么羞辱呢？你犯罪以后，刻字或游街，這種羞辱最后是不利于人改造的，不利于人類合作，所以西方早就廢了，我們直到現(xiàn)在都沒有完全廢除。我昨天還看到一個(gè)地方開什么公判大會(huì)，公判大會(huì)就是羞辱性懲罰。這些東西都值得我們思考，所以有些社會(huì)規(guī)范不一定是好的，有些當(dāng)時(shí)是好的，但隨著社會(huì)的發(fā)展，也可能變壞，這就需要我們?nèi)ジ淖兯?
我前邊給大家簡(jiǎn)單介紹了從納什均衡或博弈論的角度看，社會(huì)制度或游戲規(guī)則起的幾個(gè)作用。分析這些可以看出，有演化博弈理論幫助，我們的分析會(huì)更好一些。比如人民公社為什么會(huì)使人與人之間變得越來越互不信任，農(nóng)民變得越來越懶？傳統(tǒng)中國的農(nóng)村，什么樣的人能夠致富？勤勞的人可以。勤勞致富是中國人的傳統(tǒng)，人民公社化之后，勤勞就不可能致富了，所以大家變得懶惰了，但這是一個(gè)演化的過程。
在我小的時(shí)候，老農(nóng)民還是比較勤勞的，年輕農(nóng)民就耍奸。為什么？老農(nóng)民在個(gè)體戶或49年之前養(yǎng)成的工作習(xí)慣不是一下子能改變的，他種地還比較認(rèn)真，年輕人就不會(huì)，他父母也不會(huì)教他認(rèn)真。當(dāng)我長(zhǎng)大的時(shí)候，我準(zhǔn)備上大學(xué)的時(shí)候，就是70年代末期，老農(nóng)民已經(jīng)變懶了。為什么？一個(gè)是原來的老農(nóng)民有一部分死了，還有一部分隨著時(shí)間推移，他看別人都耍奸，他也慢慢學(xué)著耍奸了。
所以這個(gè)制度就會(huì)這么去演進(jìn)。改革開放后，農(nóng)村實(shí)行包產(chǎn)到戶，農(nóng)民很快就變得勤快了。但有些東西很難快速轉(zhuǎn)變，過去致富除了勤勞，還有誠實(shí)。做人要誠實(shí)，我們父母從小就這樣教我們，這點(diǎn)現(xiàn)在沒有，很難恢復(fù)，還得多少年，我不知道。這些東西我們都可以應(yīng)用剛才講的納什均衡或者動(dòng)態(tài)演化博弈等理論來分析。
5、博弈論的不足與未來
講完這些之后，我最后給大家講點(diǎn)博弈論不足的地方。博弈論最大的不足就是好多的假設(shè)，跟我們實(shí)際生活不一定相符，最大的一點(diǎn)還是理性人。博弈論和過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，假設(shè)人是理性的，我們知道，這么多年來好多人包括經(jīng)濟(jì)學(xué)自己對(duì)理性論都提出過批評(píng)，這些批評(píng)可以歸結(jié)為三個(gè)方面。
一是有限理性。人是想理性，但是你能力有限，記憶有限，加工能力有限，所以你現(xiàn)在做的不一定是對(duì)自己最好的。第二是有限毅力，最簡(jiǎn)單例子就是抽煙，你知道抽煙對(duì)你有害，但你還是戒不了煙，這就是有限毅力。第三類叫有限自利，人并不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家講都是自利的，還有利他主義。
這三種批評(píng)，都有一定道理，但我覺得都沒有講到關(guān)鍵點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)是一種工具，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家就真的相信人就這么理性，包括剛才說到的股票市場(chǎng)，我們身上也有好多動(dòng)物精神，我們貪婪，這個(gè)東西我們免不了。
真正的批評(píng)在什么地方？經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性的假設(shè)的缺陷并不是剛才講的這些，而在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性是工具理性。工具理性假設(shè)指什么？每個(gè)人的偏好是規(guī)定的，你總是找一個(gè)最好的方式滿足你的偏好，這就是我們講的效用最大化。其實(shí)我們看，真正的人最重要的理性是什么？不是工具理性，而是價(jià)值理性，也可以叫目標(biāo)理性，就是你應(yīng)該追求什么，不應(yīng)該追求什么，而不是我要追求的都是規(guī)定好的，只來研究用什么樣的方式去滿足。
這是人與人最重要的差別，我們的計(jì)算能力是有限的，一個(gè)人最需要考慮的是什么東西是值得我追求的，什么東西不值得我追求。在工具理性里，理性在制定目標(biāo)方面是沒有作用的，理性是欲望和情感的奴隸，這是休謨講的。而在價(jià)值理性或目標(biāo)理性中，理性幫助人們選擇目標(biāo)，所以理性是欲望的主人，這是康德講的。
作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我越來越認(rèn)識(shí)到其實(shí)我們?nèi)祟愖钪匾怯袃r(jià)值理性、目標(biāo)理性。我們?cè)谏钪姓f這個(gè)人犯傻，不是從工具理性角度，而是從價(jià)值理性角度來講。我們經(jīng)常會(huì)聰明反被聰明誤，包括我們對(duì)金錢，我們對(duì)權(quán)力的過分貪婪，本質(zhì)上都是不理性的。
這些人與人之間的差別，我認(rèn)為不是簡(jiǎn)單自利還是利他能解釋的，而在于我們真正的理性程度。一個(gè)人看得越長(zhǎng)遠(yuǎn)，意味著他越理性。一個(gè)小偷，一個(gè)強(qiáng)盜和一個(gè)偉大的企業(yè)家，如比爾蓋茨、喬布斯或馬化騰的差別在什么地方？不是說一個(gè)自利，一個(gè)不自利，而是一個(gè)理性，一個(gè)不理性。你當(dāng)強(qiáng)盜，搶人家，這是很不理性的。這是我覺得最重要的一個(gè)問題。
我希望未來博弈論研究的重點(diǎn)，能夠往這方面轉(zhuǎn)，我們要重新對(duì)理性人本身，理性的含義做出一個(gè)界定來。在中國古代，荀子說：“君子樂得其道，小人樂得其欲。以道制欲，則樂而不亂；以欲忘道，則惑而不樂。”真正的君子一定要以道制欲，在他看來，道義，公平公正最重要。小人呢，則滿足他短暫的生理的物質(zhì)的欲望。
如果我們經(jīng)濟(jì)學(xué)能在這方面做一些突破，我想再回過頭來看，博弈論的很多方法還得有一些改變。如果不從這方面突破的話，經(jīng)濟(jì)學(xué)包括博弈論面臨的好多批評(píng)就可能還繼續(xù)存在，這也是我自己努力思考的一個(gè)問題。
總結(jié)一下我剛才這一個(gè)多小時(shí)跟大家講的東西。由于納什提出的納什均概念，創(chuàng)造了一門新的學(xué)科，就是非合作博弈理論。非合作博弈論使經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了革命性轉(zhuǎn)變——從傳統(tǒng)的資源配置理論轉(zhuǎn)變成了人類合作或者說制度激勵(lì)機(jī)制理論。納什均衡可以使我們很好地研究制度，研究過去我們講的人與制度之間，好人重要還是好制度重要，可以使我們研究制度演進(jìn)。
這對(duì)我們國家來講更為重要，我們國家目前有太多壞的納什均衡，壞的納什均衡不是說中國人不聰明，而是太聰明，但是結(jié)果是什么？對(duì)所有人都不利，包括政府官員，那么多的政府官員因貪污而落馬。我在《博弈與社會(huì)》這本書專門有對(duì)政府腐敗的分析，大家有興趣看一下。
腐敗有可能是傳統(tǒng)意義上的理性選擇，那就是工具理性的選擇，腐敗為什么這么嚴(yán)重？就是你的游戲規(guī)則有問題，這種游戲規(guī)則導(dǎo)致納什均衡一定是腐敗均衡。我們?cè)趺锤淖兡?？一個(gè)辦法就是削減政府權(quán)力，如果實(shí)行了法治，實(shí)行了言論自由，新聞自由，那可能不腐敗就變成一個(gè)均衡。
現(xiàn)在，我們的反腐敗措施在一定程度上可以遏制一下腐敗行為，但沒有改變均衡本身，只是在某一定短期情況下使腐敗不是最優(yōu)的，但不等于以后仍然不是最優(yōu)的，我只是從個(gè)人理性的角度來講。
最后就是我個(gè)人的感受，我希望我們學(xué)經(jīng)濟(jì)的人都思考這個(gè)問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)開始注意研究?jī)r(jià)值理性，研究很多非物質(zhì)的東西對(duì)我們的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家過去太執(zhí)著于研究財(cái)富，GDP這些物質(zhì)的東西，影響人的行為好像都是物質(zhì)的，其實(shí)好多不是，用博弈論我們完全可以研究這些東西。
過去批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人都說經(jīng)濟(jì)學(xué)家太注重研究物質(zhì)，這有些道理。以色列曾發(fā)生過這樣一個(gè)故事，一家幼兒園規(guī)定五點(diǎn)放學(xué)，家長(zhǎng)應(yīng)該五點(diǎn)去接孩子，但是有些家長(zhǎng)總是去得很晚，家長(zhǎng)去得晚的話，幼兒園老師就得等著，不能把孩子一個(gè)人扔在那。后來為了解決這個(gè)問題，就出了一個(gè)新的規(guī)定，如果你來晚了超過15分鐘，家長(zhǎng)要付一筆錢，來的越晚交的越多。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)，這樣的話家長(zhǎng)就不會(huì)來晚了。結(jié)果恰恰相反，實(shí)行新的制度以后，更多家長(zhǎng)來得晚了，而且來得更晚。
有人批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你看你們經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)是錯(cuò)的。錯(cuò)在哪里？錯(cuò)就錯(cuò)在如果你簡(jiǎn)單從過去的價(jià)格理論理解，你只能從物質(zhì)層面解釋說他害怕罰款。其實(shí)人有好多心理成本，過去沒有這個(gè)制度的情況下，我去晚了會(huì)覺得很對(duì)不起老師，我要道歉，現(xiàn)在有了制度以后，我去晚了給錢就得了，理直氣壯。我有更重要的事，干嘛為了這點(diǎn)錢趕這十幾分鐘呢。
所以，如果我們只注重從物質(zhì)利益角度去理解行為，似乎跟經(jīng)濟(jì)學(xué)過去理解完全矛盾，但是我們?nèi)绻逊俏镔|(zhì)的，特別是心理的成本加進(jìn)去的話，那就完全可以解釋這種現(xiàn)象。
這樣的事情還有很多，包括在公司里邊加班給不給錢，有些人可能加班給錢他就不加班了，加班不給錢他反倒加班，為什么呢？因?yàn)椴唤o錢以后，他加班以后有榮譽(yù)感，老板會(huì)表揚(yáng)他，心理感覺好。你給錢的話，你這加班不是為了錢嗎？我們知道凡是能夠用錢買到的東西，都不是最珍貴的東西。我作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家講這句話，你們可能覺得奇怪，但這是實(shí)實(shí)在在的。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大好處，就是把過去珍貴的東西變得不珍貴了，所以每人都用得起，造福于好多人。過去你出差，要從當(dāng)?shù)刭I一些土特產(chǎn)帶回來給朋友，那很珍貴，現(xiàn)在不珍貴了，因?yàn)槟堑胤降亩Y品北京都可以買著，所以沒什么意義了。但是我們?nèi)匀槐Ａ袅艘恍┯缅X買不到的東西。我舉這個(gè)例子是說我們好多思路還要拓展，但我仍然認(rèn)為博弈論為我們經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)提供了一種新的方法。
