這段時(shí)間以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)“錢(qián)荒”和貨幣空轉(zhuǎn)的局面，最高決策層提出了“盤(pán)活存量、用好增量”的舉措，最近國(guó)務(wù)院又頒布了《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“金融國(guó)十條”）。最近兩年多來(lái)，中國(guó)已經(jīng)多次運(yùn)用貨幣調(diào)控和金融改革手段來(lái)調(diào)結(jié)構(gòu)穩(wěn)增長(zhǎng)，但它們能否真正起到盤(pán)活存量、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的作用呢？

用金融手段調(diào)結(jié)構(gòu)功效有限

眾所周知，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30多年的高速增長(zhǎng)之后，經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)足夠大了，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響也舉足輕重。但面臨的問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、居民收入結(jié)構(gòu)等。中國(guó)經(jīng)濟(jì)好比是一滿(mǎn)杯沉積的液體，各種資源都沉淀在下面，被少數(shù)人或機(jī)構(gòu)所占有。以居民財(cái)富分配為例，中國(guó)是全球居民收入差距較大的國(guó)家之一，基尼系數(shù)一直在0.4以上，真實(shí)的數(shù)據(jù)可能更高。假如能夠縮小貧富差距，則中國(guó)的消費(fèi)需求還可以大幅上升，因?yàn)榈褪杖肴后w的邊際消費(fèi)傾向要大大高于高收入群體。

比如當(dāng)某人獲得了1000萬(wàn)的收入，他很可能只花100萬(wàn)用于日常消費(fèi)，拿900萬(wàn)去投資房地產(chǎn)。但如果這1000萬(wàn)是由100個(gè)人來(lái)平均分享，即每個(gè)人獲得10萬(wàn)，則這100個(gè)人可能將獲得收入的一半用來(lái)消費(fèi)，即累計(jì)有500萬(wàn)用于消費(fèi)，這就不會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)的大幅攀升，但消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用則可以明顯提升。但運(yùn)用金融手段能夠扭轉(zhuǎn)收入結(jié)構(gòu)畸形的狀況嗎？顯然作用有限。

從“金融國(guó)十條”的細(xì)項(xiàng)看，它很明顯地表達(dá)了“盤(pán)活存量和用好增量”的意愿，試圖通過(guò)金融手段來(lái)支持實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。但目標(biāo)的確定和目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)是兩回事，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾存在已久，解決方案也層出不窮，但效果都不明顯。應(yīng)該說(shuō)，“金融國(guó)十條”更多是將過(guò)去的政策和手段進(jìn)行歸納梳理，新的亮點(diǎn)其實(shí)不多。比如拓寬民營(yíng)企業(yè)的融資渠道、金融支持中小企業(yè)、小微企業(yè)及科技企業(yè)的發(fā)展、發(fā)展消費(fèi)信貸、資產(chǎn)證券化等，都是老生常談的政策了。這些政策目標(biāo)和相應(yīng)舉措的執(zhí)行效果為何不理想呢？這與金融機(jī)構(gòu)的執(zhí)行意愿或執(zhí)行難度有關(guān)，如給中小企業(yè)貸款，盡管貸款利率可以上浮，但每筆貸款的金額小、信用風(fēng)險(xiǎn)大，還不如貸給國(guó)企及與地方政府相關(guān)的項(xiàng)目。因此，中小企業(yè)融資難的問(wèn)題就永遠(yuǎn)成為老大難的問(wèn)題。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)這杯沉積的液體，最好的手段是攪拌，讓資源分布更均勻，結(jié)構(gòu)更合理。而金融手段主要是調(diào)控總量，對(duì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決能力非常弱，更何況目前這杯水已經(jīng)很滿(mǎn)了，當(dāng)今貨幣政策主要的功能是收而不是放水，故其操作空間不太大，且隨著經(jīng)濟(jì)增速的回落，貨幣政策在“放松”和刺激經(jīng)濟(jì)方面的作用就更顯乏力了。

金融是果、財(cái)稅是因、根在體制

當(dāng)前的“錢(qián)荒”現(xiàn)象、貨幣空轉(zhuǎn)、貨幣總量的不斷攀升以及對(duì)銀行壞賬率上升的擔(dān)憂(yōu)等問(wèn)題，看上去都出在金融層面，但這只是表象。如果只是將金融領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題用金融手段來(lái)解決，就有頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳之嫌。

例如，貨幣供應(yīng)量的不斷膨脹，這很少是貨幣政策因素造成的，更多是來(lái)自于外部的融資需求，如地方政府的投資沖動(dòng)、企業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)等。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，貨幣流通速度必然放慢，而地方政府和國(guó)企的非經(jīng)濟(jì)行為又會(huì)導(dǎo)致其對(duì)融資的需求進(jìn)一步上升，則貨幣總量就會(huì)上升。即便是金融監(jiān)管當(dāng)局控制了信貸總量，非金融部門(mén)仍然可以通過(guò)各種直接融資的方式來(lái)獲得融資，而銀行則在利益的驅(qū)動(dòng)下擴(kuò)大表外業(yè)務(wù)的規(guī)模。

那么，外匯占款的上升對(duì)貨幣供應(yīng)量的攀升也功不可沒(méi)，這是否可歸結(jié)為貨幣政策如匯率、外匯管制等失當(dāng)呢？這確實(shí)有貨幣當(dāng)局的一部分責(zé)任，但更主要的責(zé)任還是在非金融部門(mén)，如國(guó)內(nèi)要素價(jià)格的人為扭曲吸引大量外匯流入等。

因此，從深層次分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)貨幣的巨大需求主要來(lái)自國(guó)企和地方政府兩個(gè)層面，國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)過(guò)少，減少了國(guó)家財(cái)政應(yīng)得收入。如2011年央企實(shí)際上繳利潤(rùn)757.36億元，而同期央企的稅后利潤(rùn)達(dá)到11115億元，央企的平均利潤(rùn)上繳率不足7%，而西方國(guó)企一般要上繳50%左右。另一方面，國(guó)企的投資沖動(dòng)依然強(qiáng)烈，2011年央企的平均負(fù)債率在65%。同樣，地方政府的投資沖動(dòng)也十分強(qiáng)烈，導(dǎo)致這幾年地方債務(wù)的上升速度非?？臁Ｆ涓驹蛟谟诘胤秸呢?fù)債率水平并沒(méi)有列入政績(jī)考核指標(biāo)中，本屆政府所欠債務(wù)可以拖延到下屆乃至再下屆去清理。這些都與中國(guó)現(xiàn)有的財(cái)政稅收體制改革滯后有關(guān)。

財(cái)政的透明度較低，監(jiān)管不到位，很多非稅收入并沒(méi)有納入到預(yù)算監(jiān)督內(nèi)，這些問(wèn)題長(zhǎng)期被拖延，必然導(dǎo)致政府債務(wù)水平的快速上升，而且，與地方政府相關(guān)的債務(wù)水平究竟有多高，也是模糊的。那么，財(cái)稅改革為何長(zhǎng)期滯后于金融改革呢？因?yàn)楹笳咧饕獙?duì)總量進(jìn)行調(diào)控，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)影響不大，而前者盡管也可以調(diào)總量，但它往往是先動(dòng)結(jié)構(gòu)，再通過(guò)結(jié)構(gòu)變化來(lái)影響總量。而動(dòng)結(jié)構(gòu)就容易打破現(xiàn)有的利益格局，涉及到具體的部門(mén)和人，這個(gè)難度顯然比動(dòng)總量要大了。如上調(diào)國(guó)企繳納利潤(rùn)比例，就要?jiǎng)訃?guó)企的利益，而個(gè)稅改革，觸動(dòng)的利益面更大。

當(dāng)今的利益格局越來(lái)越固化，財(cái)稅改革要有大動(dòng)作就比較困難。目前在推行的營(yíng)改增改革，盡管屬于低級(jí)別的財(cái)稅改革，但也對(duì)利益格局帶來(lái)一定的沖擊。因此，要改變因觸及利益而難以推進(jìn)財(cái)稅改革的局面，就應(yīng)該大力度推進(jìn)行政體制改革，行政體制不改，簡(jiǎn)政放權(quán)、減少審批、政務(wù)透明等目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)，其他改革就會(huì)不徹底、不深入。

盤(pán)活存量的突破點(diǎn)有哪些？

盤(pán)活存量，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的換一種說(shuō)法，但長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)結(jié)構(gòu)調(diào)整的口號(hào)和措施層出不窮，但成效不大，如收入分配制度改革，從2004年就開(kāi)始研究方案，但到今年3月份才推出，歷時(shí)九年，而從內(nèi)容看，實(shí)際操作層面的力度不大，因此，中國(guó)貧富差距過(guò)大的問(wèn)題迄今仍未得到明顯改善。再如，中國(guó)的個(gè)稅占整個(gè)稅收收入的比重只有6%-7%，而美國(guó)達(dá)到50%，可見(jiàn)，中國(guó)個(gè)稅的高稅率并不能有效征稅。盡管中國(guó)早已明確要把企業(yè)代扣代繳的單一個(gè)稅，改成以家庭為單位的綜合稅，但這方面迄今沒(méi)有進(jìn)展，由此帶來(lái)的國(guó)民收入再分配的不公是驚人的。

此外，還有一些目標(biāo)如政府職能轉(zhuǎn)型、國(guó)退民進(jìn)、改變投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式、基本公共服務(wù)均等化等，實(shí)際上也遲遲不能實(shí)現(xiàn)。這就值得反思了：一個(gè)政策目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)，至少取決于三大因素：執(zhí)行者的意愿、可操作性和實(shí)現(xiàn)難度。比如辦奧運(yùn)和世博，都是投資行為，既有樹(shù)立國(guó)際形象的強(qiáng)烈意愿，又可動(dòng)用全國(guó)資源來(lái)操作，且不考核盈虧，實(shí)現(xiàn)難度較小，故目標(biāo)容易實(shí)現(xiàn)。而對(duì)于其他目標(biāo)，則在意愿、操作和實(shí)現(xiàn)難度上可能就大相徑庭了。

因此，盤(pán)活存量必須采取更現(xiàn)實(shí)的方式來(lái)推進(jìn)，需要接地氣，尋找突破口，而不能以頂層設(shè)計(jì)為借口，推遲改革進(jìn)程。比如，國(guó)退民進(jìn)是早已確定的政策目標(biāo)，但讓國(guó)有企業(yè)以轉(zhuǎn)讓、拍賣(mài)的方式退出很難，事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)退出的兩個(gè)最佳時(shí)間窗口都已經(jīng)錯(cuò)過(guò)，一個(gè)是2007年，另一個(gè)是2010年，目前退出，基本賣(mài)不出好價(jià)了。但可以先選擇“民進(jìn)”，開(kāi)放壟斷性行業(yè)，如金融、電信、天然氣、文化傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、航空等領(lǐng)域，由于民企的效率高于國(guó)企，這就會(huì)最終逼迫大部分低效國(guó)企通過(guò)并購(gòu)、拍賣(mài)等方式逐步退出。即民進(jìn)是因，國(guó)退是果，其結(jié)果是市場(chǎng)化配置資源的效率大大提高了，并帶動(dòng)行業(yè)良性發(fā)展。

另一個(gè)可以盤(pán)活存量的突破口，就是生產(chǎn)要素價(jià)格的改革，如勞動(dòng)力、土地、資金、資源環(huán)境等要素價(jià)格的市場(chǎng)化改革，這也是一個(gè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的有效舉措。例如，過(guò)去不少?lài)?guó)企可以獲得優(yōu)惠貸款利率，可以雇傭大量廉價(jià)的勞務(wù)合同工，如果改革能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)化利率和同工同酬，則目前不少?lài)?guó)企占很大比重的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)可以逐步去產(chǎn)能。

總體上看，廣譜式的改革舉措更容易推進(jìn)，而個(gè)性化的、直接觸動(dòng)利益的改革舉措容易遭到抵觸，這應(yīng)該是決策者應(yīng)該考慮到的。而且，歷史證明，理性、全面和系統(tǒng)性的改革方案往往是推進(jìn)不下去的，最有效的改革還是靠倒逼來(lái)推進(jìn)。上世紀(jì)90年代初朱镕基主導(dǎo)的大力度改革，其背景就是大批國(guó)企虧損，中央財(cái)政赤字大幅上升，這就迫使他進(jìn)行物價(jià)改革、國(guó)企改革、財(cái)稅改革和行政體制改革。而這一次經(jīng)濟(jì)步入下行軌道，又會(huì)出現(xiàn)如上世紀(jì)90年代中期之前類(lèi)似的情況，因此，接下來(lái)可能出現(xiàn)的大力度、大規(guī)模的改革，還是值得期待。